Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-392/2023 от 26.01.2023

К делу № (Дело №)

УИД: 91RS0№-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 февраля 2023 года                                                      <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при помощнике судьи – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе заявление истца ФИО1 и ответчика ФИО2 о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении исправлений в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

установил:

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ответчика по делу ФИО2 о внесении исправления в решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе домовладения и земельного участка.

Не согласившись с данным определением, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 подали частную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена участникам процесса ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223), ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена копия определения ФИО2

Согласно почтовому уведомлению, ФИО2 получил копию оспариваемого определения ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, предусмотренный ст. 332 ГПК РФ, истец и ответчик подали в суд частную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Таким образом, суд считает возможным восстановить истцу и ответчику срок на подачу частной жалобы, поскольку заявителем он пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь статьями 112, 222–225, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

определил:

Заявление истца ФИО1 и ответчика ФИО2 о восстановлении срока подачи частной жалобы – удовлетворить.

Восстановить срок подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении исправлений в решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                              Г.А. Хулапова