Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2022 ~ М-1360/2022 от 12.07.2022

УИД 51RS0021-01-2022-001913-22

Дело № 2-1567/2022

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Сураевой Д.В.,

с участием прокурора Скворцовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Наталии Александровны к Сафронову Илье Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец Сафронова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Сафронову И.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что на основании договора найма служебного жилого помещения *** от *** истец является нанимателем жилого помещения: ***, в котором также зарегистрирован ее сын ФИО1

С 2014 года ответчик не проживает по указанному адресу, выбыл на постоянное место жительства в Украину, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, членом семьи истца фактически не является.

Поскольку регистрация сына ограничивает ее права по пользованию и проживанию в вышеуказанной квартире, влечет за собой дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, просила признать Сафронова И.К. утратившим право пользования служебным жилым помещением: ***.

Истец Сафронова Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что ее сын длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не возражает против снятия его с регистрационного учета, однако не может самостоятельно это сделать, в связи с происходящими на Украине событиями.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, согласно представленному заявлению не возражал против удовлетворения иска, поскольку имеет вид на жительство в Украине, где и проживает постоянно. Самостоятельно сняться с регистрационного учета он не может, в связи с отсутствием возможности приехать.

Третье лицо Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск представителя в судебное заседание не направило, представило представленное мнение по иску, согласно которому при рассмотрении дела по существу Комитет полагается на усмотрение суда, при этом считаем необходимым отметить, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением возможно только в том случае, если при рассмотрении гражданского дела истцом во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ будут доказаны юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для принятия судом решения по существу заявленных требований.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (часть 4 статьи 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ЗАТО г. Североморск от 28.07.2022 № 672, что жилое помещение по адресу: *** – является собственностью муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

Как установлено судом, указанное жилое помещение предоставлено во владение и пользование Сафроновой Н.А. и членам ее семьи – сыну ФИО1 для временного проживания в нем на время прохождения службы, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения от *** ***.

Согласно справке формы №9 от 27.07.2022 помимо истца в спорном жилом помещении зарегистрирован по настоящее время ответчик ФИО1

В соответствии со ст.92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Согласно ст.93 Жилищного Кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе в связи с прохождением службы.

В силу п. 5 ст. 100 Жилищного Кодекса РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ч.2-4 ст.31, 3, 4 ст.67 Кодекса.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и частями 2-4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Правовой нормой, содержащейся в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства - со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), установленного частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу части 2 статьи 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещениям на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: выезд гражданина в другое место жительства, добровольных характер выезда; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением; односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из пояснений истца, ответчика, которые суд оценивает по правилам статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенных в исковом заявлении доводов, с 2014 года ответчик не проживает по указанному адресу, выбыл на постоянное место жительства в Украину, где имеет вид на постоянное жительство, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, членом семьи Сафроновой Н.А. не является.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязанности нанимателя в отношении жилого помещения не исполняет, в квартире не проживает, не предпринимал попыток вселиться в квартиру - при отсутствии препятствий к вселению и проживанию в спорном жилом помещении, плату за пользование спорным жилым помещением не вносит, т.е. не использует жилье его по назначению, отказался от исполнения условий договора найма жилого помещения и несения расходов по содержанию жилья.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца п признании ответчика утратившим право пользования служебным жилым помещением по адресу: ***, ***, подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным служебным жилым помещением суд не усматривает.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) является основанием для компетентных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. При этом, принятие судебного решения в данной части не требуется.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Сафроновой Наталии Александровны - удовлетворить.

Признать Сафронова Илью Константиновича, *** года рождения, уроженца ***, утратившим право пользования служебным жилым помещением по адресу: ***.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         А.Н. Курчак