Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-197/2020 от 24.11.2020

            Дело **    (2-1334/2020-2)

            Поступило 24.11.2020

            Мировой судья Косман Д.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            23 декабря 2020 года                                                                                           ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                                                 Тарабариной Т.В.

при секретаре                                                                                             Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куликова В. И. на решение мирового судьи,

установил:

АО «СИБЭКО» *** обратилось к мировому судье с иском к Куликову В.И., Куликовой А.В., Куликову С.И. (с учетом уточнения исковых требований – л.д.54-55) о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по тепловой энергии за период с **** по **** в размере 16 271, 77 руб., задолженности по горячему водоснабжению за период с **** по **** в размере 1 927, 70 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 727,98 руб.

         Решением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Космана Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка, от **** с Куликова В. И., Куликовой А. В.,     Куликова С. И. солидарно в пользу Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» взыскана задолженность по тепловой энергии за период с **** по **** в размере 16 271, 77 руб., задолженность по горячему водоснабжению за период с **** по **** в размере 1 927, 70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 727, 98 руб.

Ответчик Куликов В.И. с данным решением мирового судьи не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в представленных АО «Сибирская энергетическая компания» отзыве на запрос суда, письменном пояснении и ведомостях начислений и поступивших оплат отсутствует информация о произведённом платеже за горячее водоснабжение от ****. в размере * руб., копия данного чека имелась в материалах дела. Поскольку в последнем судебном заседании ответчик не имел возможности присутствовать по причине ухода за своим отцом, то был лишен возможности указать на некорректный расчет задолженности суду и предоставить свой контррасчёт, а также представить суду заявление о применении сроков исковой давности по нескольким платежам за начало * г.

Представитель АО «СИБЭКО» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Куликов В.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: ***, открыт лицевой счет **.

Согласно выписке из домовой книги от **** (л.д.16), в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Куликов В.И., Куликова А.В., Куликов С.И.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что расчет задолженности по тепловой энергии за период с **** по **** в размере 16 271, 77 руб. и задолженности по горячему водоснабжению за период с **** по **** в размере 1927, 70 руб. произведен истцом с учетом фактически потребленного ресурса и действующего тарифа, утвержденного Департаментом по тарифам ***, в связи с чем обоснованно признан мировым судьей правильным.

Доказательств оплаты коммунальных услуг за вышеуказанный период ответчиком не представлено, не представлен также контррасчет вышеуказанных сумм задолженности.

Задолженность по представленному истцом расчету задолженности за горячее водоснабжение и отопление подтверждается ведомостями начислений и поступивших плат, которые отражают представленные ответчиком квитанции об оплате коммунальных услуг.

В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика образовалась задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с **** по **** в размере 16 271, 77 руб. и задолженность по горячему водоснабжению за период с **** по **** в размере 1 927, 70 руб.

Мировым судьей взыскана задолженность по горячему водоснабжению, образовавшаяся с **** года (согласно уточненным исковым требованиям – л.д.54-55), а не за период с **** года, как ошибочно указано в апелляционной жалобе.

Доводы Куликова В.И. о том, что им производилась оплата за горячее водоснабжение от **** в размере 2 000 рублей, обоснованно не приняты мировым судьей, поскольку вышеуказанная квитанция не является относимым доказательством, так как оплата по данной квитанции произведена не за указанный в уточненном исковом заявлении период.

Учитывая факт наличия задолженности по горячему водоснабжению за период с **** года в размере 5380,47 руб., подтвержденный самим ответчиком в контррасчете на первоначальное исковое заявление (л.д.37), суд приходит к выводу о том, что внесенная **** оплата в размере 2000 рублей за горячее водоснабжение является оплатой за предыдущий период, то есть за период до ****.

Суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые мировым судьей оценены верно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Куликова В.И. о том, что он в связи с отсутствием в судебном заседании был лишен возможности представить суду заявление о применении сроков исковой давности по нескольким платежам за начало **** г., также являются несостоятельными, поскольку как видно из уточненного искового заявления, истцом не были заявлены исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся за **** год.

Таким образом, решение мирового судьи от **** является законным и обоснованным. Мировой судья тщательно исследовал материалы дела, пришел к правильным выводам, правильно применил нормы материального права; процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Решение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Космана Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка, от **** оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куликова В. И. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ****.