Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2022 от 11.02.2022

Дело № 2 – 1500/2022 изготовлено 01.04.2022 года

УИД 76RS0016-01-2021-004469-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») к Веселовой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Веселовой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 311413 руб., а также госпошлины в сумме 6314 руб. 13 коп. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Веселовой Е.С. заключен кредитный договор №-ДО-МСК-14. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 288300 руб. под 21 % годовых на срок 84 месяца. Ответчик неоднократно нарушал установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что повлекло образование задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика Кузьмин И.С. возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Веселовой Е.С. заключен кредитный договор №-ДО-МСК-14. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 288300 руб. под 21 % годовых на срок 84 месяца. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно. Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором, заявлением-анкетой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга.

Согласно представленной выписке из лицевого счета задолженность по кредитному договору составляет 311413 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из выписки из лицевого счета следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику задолженность по кредитному договору в полном объеме (л.д. 37 т. 1). Платежи в счет погашения ответчиком вдальнейшем не вносились.

Выставив Веселовой Е.С. задолженность по кредитному договору в полном объеме, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ фактически изменил срок исполнения кредитного обязательства.

Срок давности по взысканию задолженности истекал у банка ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня вынесения судебного приказа о взыскании задолженности до дня его отмены) суд не учитывает, поскольку он находится за пределами срока давности. Истец направил иск по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья К.В. Сиванова