Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2022 от 29.07.2022

УИД 21MS0051-01-2022-002757-22 мировой судья Исливанова А.В.

№11-131/2022                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2022 года                    г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Яхварова Сергея Григорьевича на определение мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по материалу по иску Яхварова Сергея Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Яхваров С.Г. обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МОНОЛИТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве. Приложенным к иску решением Калининского районного суда г. Чебоксары его требования удовлетворены. Судебным актом установлена вина ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве. Решение суда ответчиком по настоящее время не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения по мотиву несоответствия его требованиям ст.132 ГПК РФ. В качестве недостатков искового заявления отмечено, что: к иску не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов; истцом не приведён расчёт задолженности по неустойке; истцом к заявлению не приложены документы, на которых основываются требования (договор участия в долевом строительстве, акт приема-передачи, заключения и т.д.). Кроме того отражено, что истцу следует указать, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по устранению недостатков по какой квартире предъявляются исковые требования по взысканию неустойки за вышеуказанный период. Истцу предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить недостатки искового заявления.

Во исполнение указанного определения истцом представлено уточненное исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. и далее со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Оспариваемым определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что в установленный срок его недостатки устранены не в полном объеме, а именно: истцом не приложены уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, о чем составлен акт об отсутствии документов от ДД.ММ.ГГГГ; расчёт неустойки по день подачи иска не приведён, как таковой расчёт отсутствует; не указано, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по устранению недостатков по какой квартире предъявляются исковые требования по взысканию неустойки за спорный период.

В частной жалобе истец Яхваров С.Г. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву его незаконности и необоснованности, направить материал к мировому судье для рассмотрения по существу. Указывает, что исковое заявление предъявлено в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, устранены. Документы, приложенные к иску достаточны для подтверждения указанных в иске обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В соответствии с нормами главы 12 ГПК РФ исковое заявление должно быть подано в суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

В силу пп.5, 6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Частью 1 ст.136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что его недостатки устранены не в полном объеме, а именно: 1) истцом не приложены уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, о чем составлен акт об отсутствии документов от ДД.ММ.ГГГГ; 2) расчёт неустойки по день подачи иска не приведён, как таковой расчёт отсутствует; 3) не указано, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по устранению недостатков по какой квартире предъявляются исковые требования по взысканию неустойки за спорный период.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод мирового судьи о возврате искового заявления правильным лишь в части первых двух не устранённых недостатков.

Так, действительно, к уточнённой редакции иска не приложена почтовая квитанция о направлении копии иска с приложением в адрес ответчика, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому почтовая квитанция о направлении заявления с приложением в адрес ответчика, указанная в п.1 приложения, отсутствует.

Кроме того, подав первоначальный иск ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 руб. и в последующем в уточнённой редакции иска заявив требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. и далее со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, истец не приложил к иску подписанный им расчёт неустойки на день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ Имеющийся в иске расчёт неустойки по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, поскольку расчёт подлежал представлению истцом на дату подачи иска, так как в уточнённой редакции иска неустойка заявлена на будущее время. Кроме того, истцом расчёт производится по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы расходов по оплате судебной экспертизы без какого-либо обоснования. Как таковой расчёт неустойки на дату подачи иска ни в уточнённом иске, ни в приложении к нему не содержится. При этом суд отмечает, что расчёт фактически взыскиваемой суммы неустойки, определённой на дату подачи иска, подлежит представлению истцом на стадии принятия иска к производству суда, а не на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, Яхваровым С.Г. в полной мере недостатки искового заявления не были устранены, в связи с чем у мирового судьи имелись законные основания для возврата искового заявления с приложенными к нему документами.

Между тем уточнённая редакция иска содержит сведения о конкретной квартире, в связи с чем отсутствие в иске ссылки на квартиру не могло являться основанием для возврата иска, доводы частной жалобы истца в указанной части заслуживают внимания. Однако это обстоятельство не влечет отмену определения мирового судьи, так как недостатки искового заявления в полной мере всё же не были устранены.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы состоявшегося судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, частную жалобу истца Яхварова Сергея Григорьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трёх месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья                              Е.Н. Мордвинов

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2022 года.