Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6965/2023 ~ М-5964/2023 от 19.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года                                                         ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Солодовникову Денису Олеговичу (паспорт 2518 №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском, указав, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ** был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 84 908 рублей.

Обязательства перед заемщиком по возврату суммы кредита с процентами ответчик не выполнил.

АО «ОТП Банк» передало право требования из указанного договора ООО «АйДи Коллект» на основании Договора уступки прав (требований) № от **.

В связи с чем, ООО «АйДи Коллект» просило взыскать с ответчика задолженность по указанному договору по состоянию на ** в виде основного долга в сумме 51 674,40 руб., процентов за пользование займом в сумме 8 649,62 руб., комиссий и других платежей – 990 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 2 039,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя.

            В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе, по адресу, указанному ответчиком собственноручно в заявлении об отмене судебного приказа. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

            В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

    Как следует из Кредитного договора № от **, АО «ОТП Банк» предоставило Солодовникову Д.О. кредит в размере 84 908 руб. на 24 месяца под 56,36% годовых (далее по тексту: Договор).

    Денежные средства перечислены ответчику.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно нормам статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Согласно пункту 6 Договора Солодовников Д.О. обязался возвращать кредитные средства с процентами ежемесячно в размере 4 883,55 рубля.

Доказательства, что ответчик возвратил заемную сумму в полном объеме в срок, установленный Договором, в материалах дела отсутствуют.

    Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из Договора уступки прав (требований) № от ** АО «ОТП Банк» передало право требования к ответчику из Договора ООО «АйДи Коллект».

Право заемщика на совершенную переуступку предусмотрено пунктом 13 Договора.

Общая сумма задолженности ответчика перед займодавцем, как следует из расчета и Договора уступки прав (требований) № от **, по состоянию на ** составляет по основному долгу – 51 674,40 руб., по процентам – 8 649,62 руб., по комиссиям и другим платежам – 990 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

    При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    При разрешении требования о взыскании с Солодовника Д.О. судебных расходов в виде государственной пошлины судом установлено следующее.

    В соответствии с нормами статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему иск подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 039 рублей.

    Как следует из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 019,71 руб. по платежному поручению № от **. Иных платежных документов об уплате государственной пошлины истцом к иску не приложено.

    В связи с чем, в силу документальной неподтвержденности в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 019,71 рублей.

    Государственная пошлина в размере 1 019,29 руб. подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

    Таким образом, требование ООО «АйДи Коллект» о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Солодовникову Денису Олеговичу (паспорт 2518 №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Солодовникова Дениса Олеговича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по Кредитному договору № от **, заключенному с АО «ОТП Банк», по состоянию на ** в размере 61 314,02 руб., в том числе: 51 674,40 руб. - основной долг, 8 649,62 руб. – проценты за пользование займом, комиссии и другие платежи – 990 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 019,71 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в большем размере отказать.

Взыскать с Солодовникова Дениса Олеговича в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 019,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                         Н.А. Дяденко