Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2022 ~ М-697/2022 от 24.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Палагута Ю.Г., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-001105-36 (2-1763/2022)по иску общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» к Третьяков Р.С., Ретьякова О.С., Третьяков А.С., Третьяков С.О., Третьякова О.А., Третьякова С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Западное управление ЖКС» с иском к Третьяков Р.С., Ретьякова О.С., Третьяков А.С., Третьяков С.О., Третьякова О.А., Третьякова С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, госпошлины.

В обоснование иска указано, что ООО «Западное управление ЖКС» на основании решения общего собрания собственников МКД <адрес обезличен>. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен> является Третьяков Р.С., кроме того в данном жилом помещении зарегистрированы Ретьякова О.С., Третьяков А.С., Третьяков С.О., Третьякова О.А., Третьякова С.В. Ответчики в нарушение норм действующего законодательства не своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 244771,75 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Западное управление ЖКС» обратилось в адрес мирового судьи с заявлением о взыскании имеющейся задолженности с ответчиков, о чем мировым судьей был вынесен <Дата обезличена> судебный приказ. Однако, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи вынесенный судебный приказ был отменен <Дата обезличена>.

В связи с чем, истец ООО «Западное управление ЖКС» с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать солидарно с ответчиков Третьяков Р.С., Ретьякова О.С., Третьяков А.С., Третьяков С.О., Третьякова О.А., Третьякова С.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 76634,14 рублей, пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 15172,07 рублей, судебные расходные расходы в размере 630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ООО «Западное управление ЖКС» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Третьяков Р.С., Ретьякова О.С., Третьяков А.С., Третьяков С.О., Третьякова О.А., Третьякова С.В. не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ответчик Третьякова С.В. представила суду заявление о рассмотрении дел в свое отсутствие, письменные возражения на исковое заявление, в которых просила снизить размер пени.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 491) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом исследованы учредительные документы истца ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами»: Устав, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на <Дата обезличена>, свидетельства ФНС о постановке на учет.

Из протокола (подведения итогов заочного голосования) подсчета голосов собственников помещений <адрес обезличен>, по вопросам повестки общего собрания, проводимого в форме заочного голосования от <Дата обезличена>, видно, что в качестве управляющей организации спорного дома, собственниками выбрано ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами».

Как следует из учредительных документов, <Дата обезличена> ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Западное управление ЖКС» вправе обращаться с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что ответчик Третьяков Р.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, право его собственности в отношении квартиры в ЕГРП зарегистрировано <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Также, в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Ретьякова О.С., Третьяков А.С., Третьяков Р.С., Третьяков С.О., Третьякова О.А., Третьякова С.В., что подтверждается сведениями о зарегистрированных лицах в отношении спорного жилого помещения, поквартирной карточкой.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В силу п.п. 29, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счёт собственных средств.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.ч.1, 7 ст. 156 ЖК РФ).

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение требований закона, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками за квартиру расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» не производится, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 76 634,14 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца и представленными платежными документами о начислении размера квартплаты.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что обязательства по оплате за коммунальные услуги и обслуживание квартиры по адресу: <адрес обезличен>, исполняется в полном объеме и в срок, либо имеет место иной размер задолженности, либо услуги истцом не оказывались.

Суд соглашается с представленным расчетом, который ответчиками не оспорен.

В связи с неоплатой ответчиками задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «Западное управление ЖКС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков имеющейся задолженности, <Дата обезличена> мировым судьёй вынесен приказ <Номер обезличен>. В связи с поступившими возражениями Третьяков Р.С. относительно исполнения вынесенного судебного приказа, определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменен.

В связи с чем ООО «Западное управление ЖКС» обратилось в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 76 634,14 рублей, подлежат удовлетворению, с ответчиков Ретьякова О.С., Третьяков А.С., Третьяков Р.С., Третьяков С.О., Третьякова О.А., Третьякова С.В., в пользу истца ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 76 634,14 рублей.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 15 172,07 рублей, приходит к следующему.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что истцом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчикам начислена неустойка в размере 15 172,07 рублей.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности ответчиков перед истцом, период просрочки, приходит к выводу, что размер неустойки, предъявленный к взысканию, явно соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оснований для его уменьшения не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности ответчиков перед истцом, период просрочки, приходит к выводу, что размер неустойки, предъявленный к взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, полагает правильным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков до 3 000 рублей.

Суд, рассмотрев требования о возмещении судебных расходов, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование несения почтовых расходов истцом на отправку искового заявления в адрес ответчиков суду представлен договор <Номер обезличен> на оказание услуг по приему, обработке и доставке исходящей корреспонденции от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «Западное управление ЖКС» и ООО «Почтовая служба Байкал-Курьер», согласно условиям которого заказчик ООО «Западное управление ЖКС» поручает, а исполнитель ООО «Почтовая служба Байкал-Курьер» принимает на себя обязательства на условиях, предусмотренным Договором, оказывать услуги по приему, обработке и доставке исходящей почтовой корреспонденции (п. 1.1 Договора).

Согласно Приложению <Номер обезличен> к Дополнительному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Договору на оказание услуг по приему, обработке и доставке исходящей корреспонденции от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, стоимость одного заказного почтового отправления с уведомлением составляет 90 рублей.

Факт отправки ООО «Западное управление ЖКС» в адрес ответчиков искового заявления подтверждается почтовым реестром исходящей корреспонденции <Номер обезличен> от 2021 года.

В связи с чем, данные почтовые расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в размере 540 рублей, по 90 рублей с каждого из ответчиков.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления истцом ООО «Западное управление ЖКС» уплачена государственная пошлина в размере 5647,72 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, то требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению частично. С ответчиков подлежит взысканию в пользу ООО «Западное управление ЖКС» госпошлина в размере 2 605,22 рублей, в равных долях: по 434,20 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Третьяков Р.С., Ретьякова О.С., Третьяков А.С., Третьяков Р.С., Третьяков С.О., Третьякова О.А., Третьякова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» задолженностьпо оплате жилищно- коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 76 634,14 рублей, пени в размере 3 000 рублей,.

Взыскать с Третьяков Р.С., Ретьякова О.С., Третьяков А.С., Третьяков Р.С., Третьяков С.О., Третьякова О.А., Третьякова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» судебные расходы в размере 540 рублей, в равных долях: по 90 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2605,22 рублей, в равных долях: по 434,20 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

В окончательной форме решение изготовлено судом 21.04.2022.