Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2023 (2-9397/2022;) ~ М-6621/2022 от 02.09.2022

к делу №

УИД 23RS0№-11

категория дела - 2.186 - иные иски из договора аренды имущества

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Рысина А.Ю.,

при секретаре                                Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, просит взыскать 100 000 рублей в счет возмещения ущерба причинённого вагону-бытовке, 4658 рублей в счет задолженности за электроэнергию, 1 950 000 рублей в счет неуплаченной арендной платы за участок, 4 654 500 рублей в счет пени за несвоевременную арендную плату, 4 190 000 рублей штрафа за несвоевременное освобождение участка, 163 400 рублей за работы по уборке суглинка с участка, затраты связанные с юридическим услугами в размере 50 000 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м по адресу: г. Краснодар, пересечение <адрес> / Западный обход. Земельный участок передан арендатору согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В счет арендной платы ответчиком платежи произведены только за три месяца действия договора, при этом в настоящее время он продолжает пользоваться предоставленным ему по договору земельным участком. Между тем, стоимость аренды с ДД.ММ.ГГГГ возросла до 150 000 рублей, в результате чего за ответчиком в настоящее время имеется задолженность по арендным платежам в общем размере 1 950 000 рублей. В нарушение норм действующего законодательства и условий заключенного договора, ответчик не передал по акту арендованный земельный участок и имущество, переданное с ним. Так же имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 4658 рублей. Кроме того, в нарушение п.п. 2.3.4, 2.3.5. договора ответчик к ДД.ММ.ГГГГ не осуществил вывоз стройматериала и грунта с объекта аренды и не передал его ответчику по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком поврежден вагон-бытовка, расположенный на переданном им участке, стоимость вагоны-бытовки составляет 100 000 рублей. В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1 % от суммы, уплата которой просрочена арендатором, за каждый день просрочки, начиная с первого дня образования задолженности. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ пеня составила 4 654 500 рублей. Кроме того, ответчиком использовался суглинок при отсыпке участка, что запрещено в соответствии с положениями договора. В соответствии с п. 5.4. договора в случае несвоевременного вывоза материалов, грунта и другого имущества, принадлежащего арендатору, арендатор выплачивает штраф арендодателю в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки. ФИО1 не вывез с участка весь суглинок. В период с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи искового заявления штраф составляет 4 190 000 рублей. Стоимость уборки суглинка с участка составляет 163 400 руб. В добровольном порядке задолженность по аренде, пени и штрафы ответчиком не уплачена, в связи с чем, истец полагает свои права нарушенными.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно отметке на почтовом конверте судебное извещение не получено ответчиком, возвращено суду за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит основания для частичного удовлетворения иска по следующим основаниям:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды, согласно которому истцом ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м по адресу: г. Краснодар, пересечение <адрес> / Западный обход, для временного хранения на нем стройматериалов и грунта, также в распоряжение ответчика предоставлен электрифицированный вагончик-бытовка.

Согласно акту приема-передачи объект аренды по спорному договору был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4.2. договора арендная плата по договору составляет 100 000 рублей в месяц.

Пункт 5.3. договора гласит, что в случае несвоевременного возврата объекта аренды, арендатор уплачивает за фактическое использование объекта аренды арендодателю плату с коэффициентом 1,5 за каждый день пользования земельным участком по день его фактического освобождения.

Договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ, однако объект аренды до настоящего времени истцу не возвращен. Арендная плата оплачена только за первые три месяца договора. Доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по арендной плате, образовавшийся за ответчиком, составляет 1 950 000 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и принят.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик в установленный договором срок арендные платежи не вносил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 1 950 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору аренды в указанном размере.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае просрочки внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы уплата которой просрочена арендатором за каждый день просрочки начиная с первого дня образования задолженности, которая исходя из расчета представленного истцом составляет на ДД.ММ.ГГГГ 4 654 500 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, его правильность проверена судом, в связи с чем, суд принимает его и считает верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оценив соразмерность взыскиваемой пени относительно последствий нарушенного обязательства суд приходит к мнению о ее явном несоответствии последствиям нарушенного обязательства, и взыскании таковой в размере 900 000 рублей.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного вывоза материалов, грунта и другого имущества, принадлежащего арендатору, арендатор выплачивает штраф арендодателю в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки. Ответчиком не вывезен с территории объекта аренды суглинок, и как следует из расчета истца на ДД.ММ.ГГГГ, за ним образовался штраф в размере 4 190 000 рублей. Расчет истца ответчиком не оспаривался, был проверен судом, признан правильным и принят.

При этом судом также усматривается очевидная несоразмерность штрафа, требуемого истцом последствиям нарушенного обязательства, ввиду чего, приходя к мнению о ее взыскании, суд считает правильным снизить его размер до 900 000 рублей.

Стоимость работ по уборке суглинка с участка составляет 163 400 рублей, и подлежит взысканию с ответчика ввиду того, что его использование в соответствии с положениями п. 2.3.3 договора запрещено для проведения работ на арендуемом участке.

В силу ч. 3 ст. 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из искового заявления следует, что ответчиком поврежден вагон-бытовка, предоставленный ему по договору аренды, ввиду того что доказательств обратного не представлено, а стоимость вагончика по договору купли-продажи заключенному между истцом и ФИО4 составила 100 000 рублей, требования о взыскании денежных средств за в счет возмещения вреда подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. спорного договора арендодатель обязан самостоятельно вносить оплату за коммунальные услуги, в том числе за потребляемую электроэнергию ежемесячно и предоставлять копии платежных документов арендодателю. Однако согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройСетьРесурс» и ФИО3, имеется задолженность в размере 4658 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика так как образовалась в период использования им арендуемого объекта.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела также усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

С учетом требований разумности, исходя из характера спора, степени сложности дела, объема выполненных представителем работ, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 30 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28440,29 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (№) 100 000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного вагону-бытовке, 4658 рублей в счет оплаты задолженности за электроэнергию, 1 950 000 рублей задолженности за аренду земельного участка, пеню за несвоевременную оплату аренды за участок в размере 900 000 рублей, штраф за несвоевременное освобождение участка в размере 900 000 рублей, 163 400 рублей за работы по уборке суглинка с участка, стоимость юридических услуг в размере 30 000 рублей, а всего 4 048 058 (четыре миллиона сорок восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 28 440 (двадцать восемь тысяч четыреста сорок) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        А.Ю. Рысин