Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2024 (2-2975/2023;) ~ М-2651/2023 от 18.08.2023

21RS0024-01-2023-003388-84

Дело № 2-184/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года                      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Николая Владимировича к Васильевой Светлане Геннадьевне, Ласковой Александре Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Васильев Н.В. обратился в суд с уточненным иском к Васильевой С.Г., Ласковой А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву Н.В. на состав семьи из пяти человек, включая его самого, бывшую супругу Васильеву С.Г., дочь Васильевой С.Г. –Ласковой А.Н., его детям: В., В.О. была представлена <адрес> в связи со сносом аварийного <адрес>. Брак между Васильевым Н.В. и ответчиком Васильевой С.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Васильева С.Г. и ее дочь Ласкова А.Н. в жилое помещение не вселялись, в спорной квартире никогда не проживали, были указаны в качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма по причине их регистрации по месту жительства аварийного жилого помещения. Учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, место их жительства неизвестно, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Васильев Н.В., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики Васильева С.Г. и Ласкова А.Н. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, извещения, направленное по имеющимся у суда адресам, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г. Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары», ЗАО «Южный», Васильев А.Н., Васильева О.Н., Плотникова Н.Ю., девствующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Плотникова В.Я., Плотникова И.Я., извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствии третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, огласив показания свидетелей З., П., суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду.

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения Васильеву Н.В. в связи со сносом аварийного <адрес> по ул. Б, Хмельницкого <адрес>, по договору социального найма Васильеву Н.В. на состав семьи из пяти человек, включая его самого, Васильеву С.Г., Ласкову А.Н., В., В.О., проживающим в однокомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, предоставлена однокомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» и Васильевым Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Васильеву Н.В. и членам его семьи: Васильевой С.Г., Л., В., В.О. предоставлена в бессрочное владение и пользование находящаяся в муниципальной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки усматривается, что в <адрес> Васильева С.Г. и Ласкова А.Н. были зарегистрированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, В. и В.О. с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, согласно выписке (справке) из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ЗАО «Южный», в спорной квартире зарегистрированы: П., В., В.О., П., П.И.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Васильев Н.В. указывает, что в спорной квартире его бывшая супруга Васильева С.Г. и ее дочь Ласкова А.Н. никогда не проживали, брак между ним и Васильевой С.Г. был расторгнут еще до получения спорной квартиры, где они сейчас находятся – неизвестно, связь не поддерживается.

Данный факт подтверждается свидетельством о расторжении брака, из которого усматривается, что брак между Васильевым Н.В. и Васильевой С.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - до получения Васильевым Н.В. спорной квартиры.

Как указывалось выше, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является установление характера выбытия гражданина из спорной квартиры.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке наряду с другими доказательствами.

В подтверждение изложенных истцом доводов были допрошены свидетели- соседи З. и П., проживающие в одном подъезде <адрес>, со спорной квартирой более 8-ми лет, показавшие, что в спорной <адрес> проживают П. и ее дети, больше никто в квартире не проживал и не проживает.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные документы в совокупности подтверждают доводы истца о то, что ответчики фактически в спорной квартире не проживают. Доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, в том числе свидетельствующих о том, что выезд ответчиков носил вынужденный характер, наличия конфликтных отношений между сторонами, не имеется.

Проанализировав представленные документы в совокупности, учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей не имеют, в течение длительного времени попыток вселения и проживания в спорной квартире не предпринимали, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает необходимым признать Васильеву С.Г. и Ласкову А.Н. утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Васильеву Светлану Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Ласкову Александру Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова