Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-32/2022 от 14.01.2022

Дело № 4/17-32/2022

                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг                                                     10 февраля 2022 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,

при подготовке к рассмотрению искового заявления Ш. о компенсации морального вреда реабилитированному,

                                                УСТАНОВИЛ:

14 января 2022 года в Выборгский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Ш. о компенсации морального вреда реабилитированному, в котором он просит взыскать 1 110 000 рублей в возмещение имущественного ущерба (вреда) реабилитированному по уголовному делу.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указано, что в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

Из содержания искового заявления следует, что Ш. заявлены требования о возмещении ему причиненного вследствие неправомерного привлечения к уголовной ответственности имущественного вреда, которые подлежат рассмотрению в порядке главы 18 УПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленных материалов дела следует, что заявителем к заявлению не приложены документы, необходимые для его разрешения. Представленная заявителем копия процессуального решения по уголовному делу, на котором основаны требования заявителя о возмещении имущественного ущерба реабилитированному, не заверена надлежащим образом, датирована 2019 годом. Сведений о дальнейших процессуальных решениях по уголовному делу либо о том, что представленная копия постановления о прекращении уголовного преследования от 30.07.2019 является окончательным итоговым решением по угловному делу заявителем не представлено.

Согласно представленной копии соглашения об оказании юридической помощи № 1413 от 29.12.2017 адвокат Михайлов А.М. принимает к исполнению поручение об оказании квалифицированной юридической помощи Ш. по уголовному делу, возбужденному в отношении него СО по г. Выборг СУ СК РФ по Ленинградской области по ч. 6 ст. 204 УК РФ. При этом в постановлении старшего следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Почегайло А.С. от 30.07.2019 указано, что уголовное дело в отношении Ш. возбуждено 09.11.2017 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и уголовное преследование в отношении него прекращено также по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В исковом заявлении Ш. просит взыскать 30 000 рублей за оплату юридических услуг в рамках рассмотрения данного заявления. В обоснование заявленного требования им представлены копии соглашения об оказании юридической помощи № 80 от 21.12.2021 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 848931 от 21.12.2021, из которых невозможно определить, что оплата произведена за оказание квалифицированной юридической помощи по рассмотрению заявления о возмещения вреда Ш. как реабилитированному.

Частью 2 ст. 135 УПК РФ предусмотрено, что в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии документов, указанных в ч. 1 ст. 134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.

В поступившем исковом заявлении и в представленных к нему материалах не имеется и Ш. не представлено сведений о дне получения им копии постановления о прекращении уголовного преследования в отношении него и извещения о порядке возмещения вреда.

Изложенное свидетельствует, что сведения, необходимые для разрешения по существу заявления Ш. не представлены, в поступивших материалах не содержится достаточных данных для его рассмотрения и в судебном заседании восполнить их невозможно, в связи с чем, заявление подлежит возвращению для соответствующего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 398, 399 УПК РФ,

                                           ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 110 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░ ░.░.