Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2022 от 29.09.2022

Дело №11-39/2022 37MS0058-01-2021-000059-54

(№2-525/2022 мир. судьи с.у. №1 и.о. мир. судьи с.у. №4 Шуйского судебного района Ивановской области Лепская О.В.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2022 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Катураевой Л.А.,

с участием ответчика Сивцова Н.В., он же представитель по доверенностям ответчиков Сивцова В.Н. и Козловой Е.Н.,

представителя истца МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» в лице Сергеева Р.А., действующего по доверенности от 12.01.2022 сроком на 1 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сивцова Н.В., Сивцова В.Н., Козловой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка №1 и.о. мирового судьи судебного участка №4 Шуйского судебного района Ивановской области от 20.06.2022 по делу №2-525/2022 по иску МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» к Сивцову Н.В., Сивцову В.Н., Козловой (Сивцовой) Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт МКД, задолженность по оплате коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» обратилось в суд с иском к Сивцову Н.В., Сивцову В.Н., Козловой (Сивцовой) Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт внутридомового имущества МКД, холодное водоснабжение в баню, ОДН на холодное водоснабжение и водоотведение, а также пени. Истец просил взыскать в свою пользу:

- с Сивцова Н.В., Сивцова В. Н. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт внутридомового имущества МКД, холодное водоснабжение в баню, ОДН на холодное водоснабжение и водоотведение, а также пенсии, всего сумму в размере по 6106 руб. 57 коп. с каждого, (а именно: основная сумма долга за содержание и текущий ремонт МКД за период с октября 2017 года по декабрь 2020 года в размере по 5169 руб. 89 коп. с каждого, основная сумма долга за холодное водоснабжение в баню за период с января 2020 года по декабрь 2020 года в размере по 22 руб. 95 коп. с каждого, ОДН на холодное водоснабжение за период с января 2020 года по декабрь 2020 года в размере по 4 руб. 26 коп. с каждого, ОДН на водоотведение за период с января 2020 года по декабрь 2020 года в размере по 4 руб. 29 коп. с каждого, сумма пеней за период с октября 2017 года по декабрь 2020 года в размере по 905 руб. 18 коп. с каждого);

- взыскать с Козловой (Сивцовой) Е.Н. в пользу МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» имеющуюся задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт внутридомового имущества МКД, холодное водоснабжение в баню, ОДН на холодное водоснабжение и водоотведение, а также пени в размере 1012 руб. за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года;

- взыскать в солидарном порядке с Сивцова Н.В., Сивцова В.Н. и Козловой (Сивцовой) Е.Н. уплаченную госпошлину в размере 529 руб. 03 коп.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» являлось управляющей компанией МКД расположенного по адресу: Ивановская область, Шуйский район, с. Дунилово, ул. 1-я Молодежная, дом 3 с 01.10.2017 года на основании Протокола №2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 23.05.2017, лицензии №037 000275 от 26.09.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, приказа от 17.10.2017 №1053 Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области «О внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области», Постановления Администрации Шуйского муниципального района от 22.05.2017 №304-п «О переименовании Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Китово» в Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района». Кроме того МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» с 01.01.2020 года является гарантирующим поставщиком и оказывает коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам и нанимателям жилых помещений расположенных в д.3 по ул. 1-я Молодежная село Дунилово. Согласно поквартирной карточке № б/н от 25.05.2020 г., которая была представлена Администрацией Введенского сельского поселения, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ивановская обл., Шуйский район, с. Дунилово, ул. 1-я Молодежная, дом 3, кв. … являются Сивцов Н.В. - … доли в праве собственности, Сивцов В.Н. -.. доли в праве собственности, Козлова (Сивцова) Е.Н. - … доли в праве собственности. Сивцов Н.В., Сивцов В.Н. и Козлова (Сивцова Е.Н.), являясь собственниками жилого помещения по указанному выше адресу, несут полную ответственность по оплате жилищных и коммунальных услуг. По вышеуказанному адресу МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» ежемесячно с октября 2017 года производятся начисления за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а с января 2020 года за холодное водоснабжение, водоотведение, общедомовые нужды (ОДН) холодного водоснабжения, общедомовые нужды (ОДН) водоотведения, однако ответчиками Сивцовым Н.В., Сивцовым В.Н. и Козловой (Сивцовой) Е.Н. не выполняются обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также не в полном объеме осуществляются ежемесячные платежи за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района». Согласно данных представленных абонентским отделом МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» по лицевому счету №3537 имеется задолженность за содержание и текущий ремонт в МКД; холодное водоснабжение и водоотведение; ОДН на холодное водоснабжение и ОДН на водоотведение в размере 15604 руб. 17 коп. Ежемесячные счета-квитанции, содержащие информацию об имеющейся задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества МКД, холодное водоснабжение и водоотведение, в адрес ответчиков направляются, однако, никаких мер по погашению образовавшейся задолженности ответчики не принимают. С ответчиков судебными приказами была взыскана задолженность, однако ответчики Сивцов Н.В. и Сивцов В.Н, обратились с заявлениями об отмене судебного приказа и было вынесено определение об отмене судебных приказов. Судебный приказ от 20 июля 2020 года №2-1318/2020 в отношении Козловой (Сивцовой) Е.Н. был направлен на исполнение в Шуйский РОСП.

11.02.2021 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транссервис» ОГРН 1123706001770 (л.д.93-94 т.1).

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования неоднократно уточнялись, в окончательном варианте от 02.06.2022 истец просил суд взыскать в свою пользу:

- с Сивцова Николая Викторовича задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт внутридомового имущества МКД, холодное водоснабжение и водоотведение, ОДН на холодное водоснабжение и водоотведение в размере 9650,51 руб. (а именно: основная сумма долга за содержание и текущий ремонт МКД за период с октября 2017 года по январь 2022 года 8429,00 руб., основная сумма долга за ОДН на холодное водоснабжение за период с февраля 2020 года по май 2022 года 4,19 руб., за ОДН на водоотведение за период с февраля 2020 года по май 2022 года 4,19 руб., по оплате за холодное водоснабжение за период с июля 2021 по май 2022 - 568,65 руб., по оплате за холодное водоснабжение бани за период с марта 2020 по май 2022 - 72,83 руб., по оплате за водоотведение за период с июля 2021 по май 2022 - 571,65 руб.);

- с Сивцова В.Н. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт внутридомового имущества МКД, холодное водоснабжение и водоотведение, ОДН на холодное водоснабжение и водоотведение в размере 10177,93 руб. (а именно: основная сумма долга за содержание и текущий ремонт МКД за период с октября 2017 года по январь 2022 года 8956,00 руб., основная сумма долга за ОДН на холодное водоснабжение за период с февраля 2020 года по май 2022 года 4,38 руб., за ОДН на водоотведение за период с февраля 2020 года по май 2022 года 4,43 руб., по оплате за холодное водоснабжение за период с июля 2021 по май 2022 - 568,65 руб., по оплате за холодное водоснабжение бани за период с марта 2020 по май 2022 - 72,82 руб., по оплате за водоотведение за период с июля 2021 по май 2022 - 571,65 руб.);

- взыскать с Козловой (Сивцовой) Е.Н. в пользу МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» имеющуюся задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт внутридомового имущества МКД, холодное водоснабжение и водоотведение, ОДН на холодное водоснабжение и водоотведение в размере 4500,41 руб. (а именно: задолженность за содержание и текущий ремонт МКД за период с июля 2020 по январь 2022 – 4491,58 руб., за ОДН на холодное водоснабжение за период с февраля 2020 по май 2022 – 4,39 руб., за ОДН на водоотведение за период с февраля 2020 по май 2022 – 4,44 руб.);

- взыскать с Сивцова Н.В., Сивцова В.Н., Козловой (Сивцовой) Е.Н. солидарно в пользу МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» сумму пеней и расчета процентов, составляющих с 11.11.2017 по 02.06.2022 сумму в размере 2557,76 руб., а также неустойки и расчет процентов задолженности по ст.395 ГК РФ, начисленную с 03.06.2022 по день фактического исполнения нарушенного обязательства;

- взыскать в солидарном порядке с Сивцова Н.В., Сивцова В.Н. и Козловой (Сивцовой) Е.Н. уплаченную госпошлину в размере 1007,00 руб.;

- вернуть МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» излишне уплаченную госпошлину в размере 449,43 руб.

Заявленные уточненные исковые требования обоснованы тем, что Шуйским городским судом Ивановской области от 26.11.2021 по делу №2-479/2021 было принято решение, согласно которому суд признал результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 23.05.2017 по лоту №5 по МКД с.Дунилово ул. 1-я Молодежная д.1,2,3,4, оформленным протоколом №2 от 23.05.2017 недействительным; и признал недействительным договор управления МКД с.Дунилово ул. 1-я Молодежная, д.1,2,3,4, заключенный по результатам открытого конкурса между собственниками и МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района». Решение вступило в законную силу 11.01.2022. Приказом №53 от 28.01.2022 Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области внесены изменения в реестр лицензий Ивановской области в перечень домов, находящихся под управлением МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» путем исключения МКД по адресу: Ивановская область, Шуйский район, с.Дунилово, ул. 1-я Молодежная, д.3 с 29.01.2022. В соответствии с вышеизложенным МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» с 11.01.2022 не управляет МКД в с.Дунилово, ул. 1-я Молодежная, д.3, но продолжает предоставлять услуги по холодному водоснабжению и водоотведению указанному МКД. В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, а также п.10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества МКД являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствии договора. Отсутствие со стороны собственника помещения в МКД действий по заключению договора в целях исполнения своей обязанности по внесению расходов на содержание общего имущества в МКД не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание. Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда когда полученное выражается в выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость. Согласно п.1 ст.1102, п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По смыслу п.2 ст.167 и 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления МКД не освобождает собственника помещения в МКД от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту МКД (п.24 Обзора судебной практики ВС РФ от 28.06.2017, п.2 Обзор судебной практики ВАС РФ от 24.01.2000 №51).

Решением мирового судьи судебного участка №1 и.о. мирового судьи судебного участка №4 Шуйского судебного района Ивановской области от 20.06.2022 г. уточненные исковые требования МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района Ивановской области» были удовлетворены частично.

С указанным решением не согласны ответчики Сивцов Н.В., Сивцов В.Н. и Козлова (Сивцова) Е.Н., в апелляционной жалобе на решение указали, что решением Шуйского городского суда Ивановской области от 26.11.2021 по делу №2-479/2021 страница 31 абзац 3 и 4 было установлено, что сведений о том, что дом находился под управлением МУП «ЖКХ ШМР» на официальных сайтах до 20.11.2020 не имелось. В связи с этими обстоятельствами выставленные квитанции не являлись основанием для оплаты, так как жильцы дома не имели информации, что данные квитанции выписаны законно, так как избрали иной вид управления. Считают, что истец не предоставил доказательств того, что Ответчики знали в период до ноября 2020, что они являются управляющей организацией. Квитанции не получали. Считают, что до 20.11.2020 у истцов нет оснований для взыскания задолженности. Из документов, представленных в суд со стороны истца, касаемо вопроса по указанию Жилищной инспекции в проведении ремонта швов МКД, отсутствует информация, что жильцы дома обращались в Жилинспекцию с этим вопросом. Жители дома хотели решить вопрос о признании дома аварийным. Ни в одном документе нет информации о том, что жители дома, в том числе ответчики знали о том, что в это время их обслуживает истец. Также считают, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания указанной задолженности, который мировой судья не применил. Просили решение отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание заявители (ответчики по делу) Сивцов В.Н., Козлова (Сивцова) Е.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Транссервис» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Шуйского городского суда Ивановской области.

В судебном заседании заявитель (ответчик по делу) Сивцов Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, в ней изложенным, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи от 20.06.2022 отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель истца МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» Сергеев Р.А. по доверенности возражал против доводов апелляционной жалобы ответчиков, суду пояснил, что когда в 2017 г. жители МКД №3 по ул. 1-я Молодежная с.Дунилово Шуйского района избрали непосредственный способ управления, они не довели его до конца. Информации об этом не было ни в Жилинспекции, ни в Администрации Введенского сельского поселения. В связи с этим в отношении указанного дома была выбрана управляющая организация МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района». При проведении торгов управляющая организация действовала добросовестно и не могла знать о их недействительности. В соответствии с договором, заключенным на торгах, управляющая организация оказывала спорному дому №3 услуги по управлению: выполнила предписание по герметизации межпанельных швов в местах разрушения, устранила повреждения штукатурного слоя МКД, заключен договор поставки газа, на ВДГО, о дезинфекции подъездов, по аварийному обслуживанию дома, закуплен песок для подсыпки, ежегодно доводило до сведения жителей годовой отчет о работе организации. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). Таким образом, в соответствии со ст.ст.210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого и нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» с ноября 2017 года ежемесячно выставляло и направляло квитанции собственникам жилых помещений для осуществления оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Так в связи с имеющейся задолженностью со стороны Сивцова Н.В. и Сивцова В.Н., проживающих в квартире… дома 3 по ул. 1-я Молодежная село Дунилово предприятием в 2018 году в адрес должников направлено претензионное письмо с целью оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, однако данное претензионное письмо было проигнорировано. С целью взыскания задолженности 12.07.2018 истец обращался к мировому судье судебного участка №4 Шуйского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Сивцова В.Н. и Сивцова Н.В. о взыскании задолженности в размере 3966,75 руб., который был вынесен 23.07.2018 №2-1707/2018, но определением от 08.08.2018 отменен в связи с возражениями должником. Также в июле 2020 года в адрес мирового судьи судебного участка №4 Шуйского судебного района Ивановской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Сивцова Н.В. и Сивцова В.Н. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества МКД. 20.07.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Шуйского судебного района Ивановской области с Сивцова Н.В. и Сивцова В.Н. в пользу МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. 06.08.2020 в связи с возражениями относительно исполнения судебного приказа со стороны должников Сивцова Н.В. и Сивцова В.Н., определением об отмене судебного приказа, судебные приказы от 20.07.2020 были отменены. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что ответчики Сивцов Н.В. и Сивцов В.Н. были осведомлены о наличии управляющей организации и обязанности оплачивать задолженность и текущие платежи за предоставленную услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Однако до настоящего времени оказанная услуга оплачена частично. На основании вышеизложенного МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» в удовлетворении апелляционной жалобы на судебное решение просило отказать.

Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В соответствии со ст. 327.1.ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с требованиями абзаца третьего ч.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, содержащей ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции. Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абз. 2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

В силу п.42 указанных разъяснений, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с положениями ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом указанная обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено и из дела следует, что ответчики Сивцов Н.В., Сивцов В.Н. и Козлова (Сивцова) Е.Н. являются собственниками квартиры … дома 3 по ул. 1-я Молодежная, с. Дунилово, Шуйского района Ивановской области: Сивцов Н.В. собственник … доли в права, Сивцов В.Н. - … доли в праве, Козлова (Сивцова) Е.Н. - … доли в праве. В указанной квартире Сивцов Н.В. и Сивцов В.Н. зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается копией поквартирной карточки и справкой администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района в Ивановской области (л.д. 29,30,68).

Из постановления Администрации Шуйского муниципального района от 17 апреля 2017 года № 226-п «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами» следует, что на основании ЖК РФ и постановления Правительства РФ от 06 февраля 2006 года №75, Администрацией Шуйского муниципального района было принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в число которых был включен дом 3 по ул. 1-я Молодежная с. Дунилово Шуйского района Ивановской области.

Из протокола №2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 23 мая 2017 года следует, что конкурсная комиссия Администрации Шуйского муниципального района провела процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и по результатам рассмотрения заявок было принято решение о том, что организатор конкурса в течение трех рабочих дней со дня подписания данного протокола должен передать МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Китово» проект договора управления многоквартирными домами (в том числе и домом 3 по ул. 1-я Молодежная, с. Дунилово, Шуйского района Ивановской области) (л.д.18-19).

В соответствии с принятым конкурной комиссией решением по выбору управляющей компании Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области в лицензию, выданную МУП, были внесены изменения (л.д.20).

Согласно приказу Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 17 октября 2017 года были внесены изменения в реестр лицензий Ивановской области, то есть были внесены изменения в перечень домов, находящихся под управлением МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» (л.д. 21).

Из представленных истцом документов видно, что МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района», ранее предприятие имело наименование МУП «Жилищно- коммунальное хозяйство с. Китово» с 2015 года имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

26.11.2021 решением Шуйского городского суда Ивановской области по делу №2-479/2021 были удовлетворены исковые требования собственников МКД №1,2,3,4 по ул. 1-я Молодежная с.Дунилово Шуйского района Ивановской области к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» о признании результат открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 23.05.2017 года по части лота №5, оформленный протоколом №2 от 23.05.2017 г., недействительным, о признании недействительным договор управления, заключенный по результатам указанного открытого конкурса, суд решил:

- признать результат открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 23.05.2017 года по части лота №5 по многоквартирным домам, расположенным по адресу: Ивановская область, Шуйский район, с.Дунилово, ул. 1-я Молодежная, д. №1, №2, №3 и №4, оформленный протоколом №2 от 23.05.2017 г., недействительным;

- признать недействительным договор управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Ивановская область, Шуйский район, с.Дунилово, ул. 1-я Молодежная, д. №1, №2, №3 и №4, заключенный по результатам указанного открытого конкурса, между собственниками квартир в указанных многоквартирных домах и МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района».

Указанное решение суда вступило в законную силу 11.01.2022.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. Таким образом, указанное решение имеет для данного дела преюдициальное значение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В отношении доводов ответчиков о том, что собственниками квартир МКД д.№3 по ул. 1-я Молодежная с.Дунилово Шуйского района Ивановской области был выбран непосредственный способ управления 23.06.2017 (как видно из вышеуказанного решения от 26.11.2021 по делу №2-479/2021 т.2 л.д.84-85 лист 26 решения) следует отметить следующее. Согласно справке Администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района от 28.12.2016 г. №1158, на дату объявления конкурса 18.04.2017 г. в многоквартирном доме по адресу: Ивановская область, Шуйский район, с.Дунилово, ул. 1-я Молодежная, д.3 способ управления указанным домом не был выбран. Указанное подтверждает факт того, что собственники квартир данного МКД выбранный непосредственный способ управления не довели до конца. В данном случае судом не установлено, что после проведения указанных собраний, собственники квартир МКД обратились в органы жилинспекции для внесения изменения в реестр и зарегистрировали изменение способа управления МКД в соответствии с принятым на собрании решением.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ, если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Согласно решению Шуйского городского суда Ивановской области от 26.11.2021 по делу №2-479/2021 (стр.25 решения, л.д.84-85 т.2) установлено следующее.

23.11.2017 г. Ивгосжилинспекцией была проведена проверка по факту обращения жителей МКД д.№3 по ул. 1-я Молодежная с.Дунилово Шуйского района Ивановской области, по результатам которой МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» было выдано предписание от 28.11.2017 г. – произвести герметизацию межпанельных швов МКД в местах разрушения в срок до 09.04.2018 г. (л.д.85 т.2), предписание было исполнено.

29.12.2017г. был заключен Договор по обслуживанию общего имущества в МКД №3 по ул. 1-я Молодежная с.Дунилово Шуйского муниципального района Ивановской области с уполномоченным Румянцевой Г.А. и ООО «Транссервис» на период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. (л.д.85 т.2). Из сообщения ООО «Транссервис» от 27 января 2021 года следует, что ООО «Транссервис» не является управляющей компанией, данное общество оказывало услуги жителям дома №4 по ул. 1-я Молодежная с. Дунилово Шуйского района Ивановской области по Договору обслуживания внутридомовых инженерных сетей с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. Действие договора прекращено по инициативе ООО «Транссервис».

Таким образом, с 01.01.2019 г. внутридомовые инженерные сети ООО «Транссервис» не обслуживаются. Кроме того, указанная организация не является специализированной организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирными домами, в связи с чем, довод ответчиков о том, что дом находился под управлением ООО «Транссервис» суд признает необоснованным.

26.12.2017 г. был заключен Договор поставки газа для обеспечения бытовых нужд между ОАО «Газпром газораспределение Иваново» и Сивцовой Э.Э. (л.д.85 т.2).

01.01.2019 г. был заключен Договор №60-00001604 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования МКД между Сивцовой Э.Э. и ОАО «Газпром газораспределение Иваново» (л.д.85 т.2).

13.03.2020 г. Ивгосжилинспекцией была проведена проверка по факту обращения жителей МКД д.№3 по ул. 1-я Молодежная с.Дунилово Шуйского района Ивановской области, по результатам которой МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» было выдано предписание от 18.03.2020 г. – устранить местные повреждения штукатурного слоя в местах примыкания лестниц к лестничным площадкам в подъезде №2 МКД д.№3 до 14.04.2020 г., устранить местные повреждения межпанельных швов с бокового фасада МКД в срок до 14.04.2020 г. (л.д.85 т.2), предписание было исполнено.

Из копии типового договора управления многоквартирным домом следует, что он не подписан собственниками Сивцовыми. К данному договору приложен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: с. Дунилово, ул. 1-я Молодежная, дом 3, а также перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД по указанному адресу. Кроме того, к договору приложен акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Также из представленных стороной истца документов следует, что в 2018 году и в 2019 году МУП представляло жителям дома отчет за год по МКД по затратам на управление МКД, содержание и ремонт общего имущества (л.д.38-39 т.1).

Из копии договора от 10.05.2018 года следует, что МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» был заключен договор на проведение комплекса работ по герметизации наружных межпанельных швов МКД по адресу с. Дунилово, ул. 1-я Молодежная, дом №3. К данному договору представлена смета, акт сдачи приемки работ по договору от 10 мая 2018 года (л.д.40-43 т.1).

09.01.2018 МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» был заключен договор на проверку дымоходов и вентиляционных каналов в многоквартирных домах с ИП Герасимовым Ю.С., который имеет лицензию на проведение таких работ. (л.д.47-48 т.1). Факт выполнения работ и их стоимость подтверждается локальным сметным расчетом (Т.2 л.д.86), а также выставленными счетами и актами ВК133, 090 от 19.03.2021 г., ВК371, 491 от 15.09.2021г. (л.д.222-223 т.2, 3-33 т.3).

01.11.2019 года МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» был заключен договор на оказание услуг по аварийному обслуживанию МКД. К договору приложен перечень домов, находящихся на обслуживании и в этом перечне указан дом 3 по ул. 1-я Молодежная с. Дунилово (л.д.49-51 т.1, 38-49 т.3).

Из копии договора от 02.04.2020 года следует, что МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» заключило договор с ООО «ШуяГрад» в соответствии с которым ООО «ШуяГрад» выполняет работы по профилактической дезинфекции подъездов МКД. К данному договору приложен список домов, где проводятся работы по дезинфекции, в котором указан дом 3 по ул. 1-я Молодежная с. Дунилово (л.д.52-53 т.1, 225-226 т.2, 35-37 т.3).

18.03.2020 года была проведена проверка органом муниципального контроля, в ходе которой было предписано управляющей компании МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» выполнить работы по устранению выявленных недостатков, а также МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» было выдано предписание от 18 марта 2020 года, в котором МУП предписывалось устранить местные повреждения межпанельных швов, а также местные повреждения штукатурного слоя в местах примыкания лестниц к лестничным площадкам в подъезде № 2.

Жилищной инспекцией была проведена проверка исполнения предписания от 18 марта 2020 года, и было установлено, что предписание выполнено, что подтверждается актом проверки от 09 июля 2020 года.

Кроме того, из поступившего из Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области сообщения следует, что протокол и решение собственников помещения в МКД, расположенного по адресу: Ивановская обл., Шуйский район, с. Дунилово, ул. 1-я Молодежная, дом 3 от 23 июня 2017 года о выборе способа управления МКД не поступали в Службу в рамках ст. 46 ЖК РФ на хранение.

Все представленные документы свидетельствуют о том, что МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» оказывало услуги по управлению домом 3 по ул. 1 -я Молодежная с. Дунилово Шуйского района Ивановской области. Управляющая компания была выбрана в соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ, и в установленный жилищным законодательством срок приступила к выполнению работ. С октября 2017 года жителям стали направляться квитанции на оплату по содержанию жилья и текущему ремонту.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанные договоры заключены в установленном порядке, подписаны уполномоченными сторонами. В актах имеются ссылки на договора, по которым выполнялись работы. То, что акты по отдельным договорам составлены сразу на несколько домов, не свидетельствует о том, что работы не выполнены, так как объемы работ по договору предусмотрены по нескольким обслуживаемым домам, что следует из приложений к договорам. Следовательно, приемка также проводилась по всему объему работ по всем МКД.

Также несостоятельным является довод ответчиков о том, что решением Шуйского городского суда от 26.11.2021 г. установлен факт того, что услуги по содержанию дома истцом не оказывались. Напротив данным решением установлено, что МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» является управляющей компанией МКД №1,2,3,4 по ул. 1-я Молодежная с.Дунилово Шуйского района Ивановской области, которая выбрана в соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ и в установленный жилищным законодательством срок приступила к выполнению работ, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в доме реализуются одновременно два способа управления. Выводов о том, что МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» не оказывало услуги по содержанию и ремонту МКД, в решении Шуйского городского суда Ивановской области от 26.11.2021 по делу №2-479/2021 не содержится.

В связи с изложенным, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что все представленные договора на выполнение работ по обслуживанию общего имущества дома в полном объеме подтверждают заявленные истцом требования.

Возможность одностороннего отказа от выполнения обязанностей по содержанию и ремонту МКД для управляющей организации, выбранной по результатам конкурса, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, следует учесть и тот факт, что по общему правилу, пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах (заключение договора на торгах) предполагает добросовестность приобретателя МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района».

Материалами дела подтверждается факт того, что МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» в спорный период с 17.10.2017 по декабрь 2020 г. выполняло работы по управлению МКД №3 по ул. 1-я Молодежная с.Дунилово Шуйского района Ивановской области.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей на основании ст.167, 1102 ГК РФ обосновано сделаны выводы о том, что недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Расчет задолженности судом был проверен и признан правильным. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ иного расчета задолженности, ответчиками не представлено. Кроме того, указанный расчет сделан с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

С целью взыскания задолженности 12.07.2018 истец обращался к мировому судье судебного участка №4 Шуйского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Сивцова В.Н. и Сивцова Н.В. о взыскании задолженности в размере 3966,75 руб., который был вынесен 23.07.2018 №2-1707/2018, но определением от 08.08.2018 отменен в связи с возражениями должником (л.д.137-140 т.1).

Также в июле 2020 года в адрес мирового судьи судебного участка №4 Шуйского судебного района Ивановской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Сивцова Н.В. и Сивцова В.Н. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества МКД. 20.07.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Шуйского судебного района Ивановской области с Сивцова Н.В. и Сивцова В.Н. в пользу МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. 06.08.2020 в связи с возражениями относительно исполнения судебного приказа со стороны должников Сивцова Н.В. и Сивцова В.Н., определением об отмене судебного приказа, судебные приказы от 20.07.2020 были отменены (л.д.8,10,11 т.1).

Исковое заявление поступило к мировому судье 19.01.2021, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть срок исковой давности удлиняется на 6 месяцев и исчисляется с 20.07.2020 г. Таким образом, срок исковой давности по заявленной задолженности истцом не пропущен.

Разрешая исковые требования, установив обстоятельства дела, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст.ст.61,67 ГПК РФ, проанализировав положения гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» работ по содержанию и текущему ремонту МКД в соответствии с требованиями законодательства в спорный период и ненадлежащем исполнении ответчиками – собственниками жилого помещения обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт, взыскав с последних в пользу управляющей компании сумму задолженности по оплате за указанные коммунальные услуги в соответствии с представленным истцом расчетом.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки утверждениям стороны ответчика МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» в ходе рассмотрения дела представлены доказательства выполнения работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома в спорный период.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что жителями дома выбран другой способ управления, ответчики договор с управляющей компанией не заключали и в связи с этим начисление оплаты неправомерно и они не обязана вносить оплату за содержание и текущий ремонт, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, были мотивировано отклонены, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при принятии решения мировым судьей правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В отношении взыскания пени суд считает необходимым уточнить резолютивную часть решения в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности суд полагает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не имеется оснований для снижения неустойки.

Однако суд полагает, что к неустойке за 2020, 2022 г. необходимо применить мораторий в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 (в ред. от 22.05.2020 №729, от 01.10.2020 №1587) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», период действия с 06.04.2020 по 07.01.2021, и постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (в ред. от 13.07.2022 №1240) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», период действия с 01.04.2022 по 01.10.2022, и с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» о начислении пени исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5% годовых) и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №4 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 ФЗ РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ) пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, за исключением периода действия указанного моратория.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 и.о. мирового судьи судебного участка №4 Шуйского судебного района Ивановской области от 20.06.2022 по делу №2-525/2022 по иску МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» к Сивцову Н.В., Сивцову В.Н., Козловой (Сивцовой) Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт МКД, задолженность по оплате коммунальных услуг, пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивцова Н.В., Сивцова В.Н., Козловой Е.Н. без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка №1 и.о. мирового судьи судебного участка №4 Шуйского судебного района Ивановской области от 20.06.2022 по делу №2-525/2022 по иску МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» к Сивцову Н.В., Сивцову В.Н., Козловой (Сивцовой) Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт МКД, задолженность по оплате коммунальных услуг, пени, изложив ее в следующей редакции:

Взыскать с Сивцова Н.В. в пользу МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» неосновательное обогащение в виде задолженности за содержание и текущий ремонт МКД за период с 17 октября 2017 года по 10 января 2022 года в сумме 6569,68 руб., задолженность по оплате ОДН по холодному водоснабжению за период с февраля 2020 года по май 2022 года в сумме 4,19 руб., задолженность по оплате ОДН по водоотведению за период с февраля 2020 года по май 2022 года в сумме 4,19 руб., задолженность за холодное водоснабжение за период с июля 2021 года по май 2022 года в размере 568,65 руб., задолженность за холодное водоснабжение бани за период с марта 2020 года по май 2022 года в размере 72,83 руб., задолженность по водоотведению за период с июля 2021 года по май 2022 года в размере 571,65 руб.

Взыскать с Сивцова Н.В. в пользу МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения за период с 11.11.2017 г. по 02.06.2022 года в размере 570 рублей 22 копейки, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму 6569,68 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ) начиная с 03.06.2022 года до дня фактического исполнения обязательства, но не более размера ответственности (пеней), установленной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 (в ред. от 22.05.2020 №729, от 01.10.2020 №1587) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», период действия с 06.04.2020 по 07.01.2021, и постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (в ред. от 13.07.2022 №1240) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», период действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 и с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» о начислении пени исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5% годовых) и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты).

Взыскать с Сивцова Н.В. в пользу МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11.03.2020 года по 02.06.2022 года в сумме 54 рубля 52 копейки, а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности 1221,51 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 (в ред. от 22.05.2020 №729, от 01.10.2020 №1587) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», период действия с 06.04.2020 по 07.01.2021, и постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (в ред. от 13.07.2022 №1240) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», период действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 и с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» о начислении пени исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5% годовых) и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты).

Взыскать с Сивцова Николая Викторовича в пользу МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» расходы по оплате госпошлины в размере 238,67 руб.

Взыскать с Сивцова В.Н. в пользу МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» неосновательное обогащение в виде задолженности за содержание и текущий ремонт МКД за период с 17 октября 2017 года по 10 января 2022 года в сумме 6980,43 руб., задолженность по оплате ОДН по холодному водоснабжению за период с февраля 2020 года по май 2022 года в сумме 4,38 руб., задолженность по оплате ОДН по водоотведению за период с февраля 2020 года по май 2022 года в сумме 4,43 руб., задолженность за холодное водоснабжение за период с июля 2021 года по май 2022 года в размере 568,65 руб., задолженность за холодное водоснабжение бани за период с марта 2020 года по май 2022 года в размере 72,83 руб., задолженность по водоотведению за период с июля 2021 года по май 2022 года в размере 571,65 руб.

Взыскать с Сивцова В.Н. в пользу МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения за период с 11.11.2017 г. по 02.06.2022 года в размере 605 рублей 86 копеек, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму 6980,43 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ) начиная с 03.06.2022 года до дня фактического исполнения обязательства, но не более размера ответственности (пеней), установленной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 (в ред. от 22.05.2020 №729, от 01.10.2020 №1587) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», период действия с 06.04.2020 по 07.01.2021, и постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (в ред. от 13.07.2022 №1240) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», период действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 и с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» о начислении пени исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5% годовых) и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты).

Взыскать с Сивцова В.Н. в пользу МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11.03.2020 года по 02.06.2022 года в сумме 54 рубля 52 копейки руб., а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности 1221,94 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 (в ред. от 22.05.2020 №729, от 01.10.2020 №1587) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», период действия с 06.04.2020 по 07.01.2021, и постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (в ред. от 13.07.2022 №1240) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», период действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 и с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» о начислении пени исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5% годовых) и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты).

Взыскать с Сивцова В.Н. в пользу МУП ЖКХ Шуйского муниципального района» расходы по оплате госпошлины в размере 238,67 руб.

Зачесть в счет исполнения данного решения суммы, взысканные с Сивцова В.Н. по отмененному судебному приказу и отмененному решению от 03.03.2021 года в общей сумме 5201,39 руб.

Взыскать с Козловой Е.Н. в пользу МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» неосновательное обогащение в виде задолженности за содержание и текущий ремонт МКД за период с 17 октября 2017 года по 10 января 2022 года, с учетом оплаты произведенной ответчиком по судебному приказу МССУ №4 Шуйского судебного района №2-1319/2020, в сумме 2516,01 руб., задолженность по оплате ОДН по холодному водоснабжению за период с февраля 2020 года по май 2022 года в сумме 4,39 руб., задолженность по оплате ОДН по водоотведению за период с февраля 2020 года по май 2022 года в сумме 4,44 руб..

Взыскать с Козловой Е.Н. в пользу МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения за период с 11.11.2017 г. по 02.06.2022 года в размере 605 рублей 86 копеек, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму 2516,01 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ) начиная с 03.06.2022 года до дня фактического исполнения обязательства, но не более размера ответственности (пеней), установленной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 (в ред. от 22.05.2020 №729, от 01.10.2020 №1587) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», период действия с 06.04.2020 по 07.01.2021, и постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (в ред. от 13.07.2022 №1240) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», период действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 и с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» о начислении пени исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5% годовых) и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты).

Взыскать с Козловой Е.Н. в пользу МУП «ЖКХ Шуйского муниципального района» расходы по оплате госпошлины в размере 238,67 руб.

В остальной части требований - отказать.

Председательствующий Козлова Л.В.