Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2023 (2-462/2022;) ~ М-433/2022 от 08.09.2022

                Дело № 2-8/2023

                                УИД 60RS0005-01-2022-001007-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года                                   г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Яковлевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Семенову Евгению Евгеньевичу (Майеру Джону Викторовичу) об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Татьяна Анатольевна обратилась в суд с исковым заявлением к Семенову Евгению Евгеньевичу, как установлено в ходе производства по делу, изменившему анкетные данные на Майер Джона Викторовича об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указано, что по решению Великолукского районного суда Псковской области от 17 августа 2021 года по делу №2-393/2021 должник Семенов Е.Е. (Майер Д.В.) обязан выплатить взыскателю ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. На исполнении в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Великолукским районным судом Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего взыскание задолженности в размере <данные изъяты> с должника Семенова Е.Е. (Майера Д.В.). Требования взыскателя должником до настоящего момента не исполнены в полном объеме. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет <данные изъяты> рублей. Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в собственности у должника находится: - <данные изъяты> доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – <данные изъяты>. На данный участок не распространяется запрет об обращении взыскания (ч.1 ст. 446 ГПК РФ). Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в ряд кредитных организаций. Из ответов кредитных организаций следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих Семенову Е.Е. (Майеру Д.В.) не имеется, в Пенсионном фонде РФ отсутствуют сведения страхователей. Из ответа ГИБДД УМВД России по Ростовской области на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что сведения о зарегистрированных правах Семенова Е.Е. (Майера Д.В.) на транспортные средства отсутствуют. Согласно информации по исполнительному производству, размещенной на портале «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе направленны запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы на предмет выявления зарегистрированного за ответчиком движимого и недвижимого имущества, самоходной техники и маломерных судов, а также имущества, зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обращает внимание суда на то, что наличие иного имущества, зарегистрированного за должником, не препятствует обращению взыскателя с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника (земельный участок и объект недвижимости, расположенный на земельном участке). В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, в материалах исполнительного производства не содержится. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования - <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка - <данные изъяты> рубля.

В ходе производства по делу исковые требования истцом были уточнены и определены как: выделить в натуре долю ответчика в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования - <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка - <данные изъяты> рубля и обратить взыскание на принадлежащую ответчику <данные изъяты> долю указанного земельного участка, а также взыскать с ответчика расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом, в тексте искового заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Майер Д.В. исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок был приобретен на средства материнского капитала и фактически принадлежит детям, а исполнительное производство о взыскании с него денежных средств в настоящее время прекращено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Семенова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Богданова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с учетом надлежащего извещения третьих лиц, отсутствия возражений с их стороны против рассмотрения дела без личного участия, ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

       Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-606/2022 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Семенову Евгению Евгеньевичу (Майеру Джону Викторовичу) о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении исковых требований отказано, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193-198).

Согласно заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области исполнительное производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Семенова Евгения Евгеньевича (Майера Джона Викторовича), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП Соловьевой Т.А. прекращено (л.д. 204).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

        Таким образом, судом установлено, что правовые основания для удовлетворения искового заявления ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Семенову Евгению Евгеньевичу (Майеру Джону Викторовичу) об обращении взыскания на имущество должника – отсутствуют, поскольку отсутствует какая-либо задолженность ответчика перед истцом.

    При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

    Поскольку основное требование истца оставлено без удовлетворения, то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Семенову Евгению Евгеньевичу (Майеру Джону Викторовичу) - отказать.

     Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Великолукского

районного суда:                            Андреев А.Ю.