Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2021 (2-5961/2020;) ~ М-5683/2020 от 18.11.2020

УИД 59RS0004-01-2020-008957-26

Дело № 2-314/2021 Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием прокурора Михрюковой К.А.,

представителя истца Конева Д.А.,

представителей ответчика Чулаковой О.Ю., Хлебниковой А.Ф., Комягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева И.И. к Министерству здравоохранения Пермского края, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Нытвенская районная больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Катаев И.И. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Пермского края, ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница», просит признать увольнение истца с должности главного врача ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» незаконным, восстановить в должности главного врача ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница», взыскать с Министерства здравоохранения Пермского края заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом Министерства здравоохранения Пермского края № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного врача Нытвенской районной больницы. ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства здравоохранения Пермского края № № уволен с должности по основаниям п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ. Поскольку в день вынесения приказа истец был временно нетрудоспособен, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении отменен. ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Пермского края издан приказ №№, которым с ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности по основаниям п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, при этом сам приказ истцу для ознакомления представлен не был. Также ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» издан приказ № об увольнении Катаева И.И. с ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает увольнение незаконным, приказ Министерства здравоохранения Пермского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказ ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене, поскольку при увольнении нарушена предусмотренная трудовым законодательством процедура прекращения трудового договора, осуществляемая в соответствии с общим порядком, установленным ст.84.1 ТК РФ. С оспариваемым приказом истец ознакомлен не был, при этом с ДД.ММ.ГГГГ стал временно нетрудоспособным, о чем надлежащим образом известил ответчика. ДД.ММ.ГГГГ после излечения истец приступил к исполнению должностных обязанностей и в этот же день был ознакомлен с приказом, из которого узнал о своем увольнении, о чем в приказе сделана соответствующая отметка. Таким образом, последним рабочим днем истец считает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из Табеля учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности ДД.ММ.ГГГГ. Расчет с истцом, в том числе выплата предусмотренной ст.279 ТК РФ компенсации, произведен ответчиком также с учетом даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в нарушение положений ст.84.1 ТК РФ ответчик не выдал истцу трудовую книжку. При этом никаких уведомлений о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте истец не получал. Считает, что незаконными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях в связи с утратой работы и постоянного источника дохода.

Истец в судебное заседание не явился, извещен (л.д.135), представил письменные объяснения (л.д.139-145).

Представитель истца в судебном заседании просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и доводам, изложенным в письменном объяснении (л.д.146-149), не оспаривал факт выдачи истцу трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика – Министерства здравоохранения Пермского края иск не признали по основаниям, приведенным в возражениях на исковое заявление, где указано на законность увольнения истца, выплату ему в соответствии со статьей 279 ТК РФ компенсации (л.д. 44-49). Также представители ответчика указали, что в ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» возник глубокий конфликт коллектива с руководителем больницы.

Ответчик - ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» извещен надлежащим образом (л.д.136), представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении иска отказать, указав, что все начисления и выплаты заработной платы, пособия по больничным листам, компенсации при увольнении произведены в полном объеме, своевременно; о расторжении трудового договора Катаев И.И. уведомлен в день издания приказа – ДД.ММ.ГГГГ; к исполнению должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ Катаев И.И. не приступал (л.д.138).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ определено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № № Катаев И.И. назначен на должность главного врача ГБУЗ ПК «Нытвенская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ на условиях трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 2 которого срок действия договора определен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62, 69).

    Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № № Катаев И.И. уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием уполномоченным собственником органом решения о прекращении трудового договора, пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, тем же приказом предусмотрено выплатить Катаеву И.И. компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка (л.д. 65).

Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№, в связи с уведомлением Катаевым И.И. работодателя о наступлении временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ приказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об увольнении Катаева И.И.» отменен до момента окончания периода нетрудоспособности Катаева И.И., тем же приказом в соответствии со ст.60.2 Трудового кодекса Российской Федерации в связи со служебной необходимостью на период временной нетрудоспособности Катаева И.И., с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей по должности главного врача ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» возложено на ЗАС (л.д.66).

Распоряжением и.о. председателя Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст.60.2 Трудового кодекса Российской Федерации и в связи со служебной необходимостью с ДД.ММ.ГГГГ на период временной нетрудоспособности МОБ исполнение обязанностей по должности министра здравоохранения Пермского края возложено на РЕВ, первого заместителя министра здравоохранения Пермского края (л.д.58).

Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№ Катаев И.И. уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием уполномоченным собственником органом решения о прекращении трудового договора, пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, тем же приказом предусмотрено выплатить Катаеву И.И. компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка (л.д. 68).

Исходя из текста данного приказа, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца Катаева И.И. произведено на основании пункта 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, что подтверждено представителями ответчика, не оспаривается стороной истца, подтверждено содержанием его искового заявления.

Также ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, увольнении Катаева И.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании частей 1-4, 6 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом не усмотрено оснований для признания незаконным увольнения истца с должности главного врача ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» поскольку приказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № № об увольнении истца явился самостоятельным решением Министерства, изданным в пределах его компетенции как органа исполнительной власти Пермского края, осуществляющего от имени учредителя ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» – Пермского края, полномочия этого учредителя в соответствии с Законом Пермского края от 14.12.2007 № 150-ПК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Пермского края», Положением о Министерстве здравоохранения Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктом 1.5. Устава ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» (л.д. 98-117).

Следовательно, принятие Министерством какого-либо отдельного решения не требовалось.

В приказе имеется соответствующая отметка о невозможности довести его до сведения Катаева И.И., в связи с неявкой и отсутствием на рабочем месте (л.д. 68), чему представлены соответствующие доказательства.

Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 16 15 час., Катаев И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 час. по телефону уведомлен статс-секретарем-заместителем министра здравоохранения Пермского края о необходимости находиться на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов, в связи с прибытием в ГБУЗ ПК «Нытвенская ЦРБ» представителя Министерства и необходимостью личной встречи с главным врачом учреждения, от встречи отказался, заявил, что уехал с рабочего места и в момент разговора уже направляется в г.Пермь, от предложенной встречи на трассе Нытва-Пермь также отказался (л.д.70-74, 75, 88-91).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 17:10 час., Катаев И.И. уведомлен исполняющим обязанности министра здравоохранения Пермского края РЕВ о необходимости прибыть для получения уведомления о досрочном расторжении трудового договора в Министерство здравоохранения <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре, состоявшемся в 16:55 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Вместе с тем, как установлено судом и стороной истца не оспаривается, в Министерство Катаев И.И. не явился, в связи с чем телеграфом по месту жительства и регистрации он уведомлен Министерством о досрочном расторжении трудового договора, в соответствии с приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.2 ст.278 ТК РФ с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка (л.д.82-84, 85, 86).

Также из материалов дела следует, что копия приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости лично получить трудовую книжку либо сообщить в письменной форме о своем согласии на отправление ее по почте направлены Министерством в адрес истца по месту жительства и по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ, конверты возвращены отправителю (л.д.118, 119, 120).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листе нетрудоспособности (л.д.31), как следует из содержания искового заявления, ознакомлен с приказом после излечения ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовую книжку Катаев И.И. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией журнала движения трудовых книжек (л.д.121).

Помимо изложенного выше, суд установил, что истец на день увольнения на листе нетрудоспособности или в отпуске не находился, ДД.ММ.ГГГГ работал, что подтверждено содержанием искового заявления, объяснениями представителя истца, представителей Министерства, усматривается из табеля учета рабочего времени за октябрь 2020 (л.д. 25), то есть законодательно определенного запрета на увольнение истца в указанную в приказе Министерства дату (ДД.ММ.ГГГГ) не имелось.

Таким образом, увольнение истца Министерством произведено на законном основании, процедура увольнения истца, вопреки его доводам, соблюдена.

Доводы истца о том, что после излечения ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению своих должностных обязанностей, являются его голословным утверждением, опровергаются письменным отзывом ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница», в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Отсутствие у истца как специалиста и как главного врача дисциплинарных взысканий не являлось препятствием для принятия Министерством решения о прекращении с истцом трудовых отношений по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, в связи с чем соответствующие доводы стороны истца суд отклоняет как необоснованные.

При этом, как установил суд, увольнение истца нельзя признать произвольным, поскольку Министерство вправе было решить вопрос о новом руководителе ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» и оно было обязано решать его в любом случае при том, что трудовой договор с истцом носил срочный характер. Сам истец в дополнительных пояснениях, представленных в письменном виде, указал, что в период его руководства имело место массовое увольнение сотрудников ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница», неудовольствие некоторой части персонала вызвано действиями истца как главного врача, о наличии в коллективе ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» конфликтной ситуации указано и представителями ответчика в судебном заседании.

Ссылка стороны истца на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.03.2005 г. № 3-П, при разрешении настоящего спора отклоняется, принимая во внимание, что при увольнении по вышеуказанному основанию истцу выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, что стороной истца не оспаривается. Данное обстоятельство свидетельствует о выполненной в отношении него, как руководителя ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница», дополнительной гарантии при прекращении трудовых отношений.

Наличие какой-либо дискриминации в отношении истца со стороны Министерства не допущено, истцом суду не доказано.

Доводы истца о том, что он уволен, в связи с его активной позицией, как главного врача ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница», судом отклоняются как бездоказательные и не свидетельствующие о дискриминации по отношению к истцу, исходя из смысла ст. 3 ТК РФ.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд считает увольнение истца правомерным и не усматривает оснований для признания его незаконным и, как следствие, не находит оснований для восстановления истца на работе в должности главного врача ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница», в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении его иска как в данной части, так и в части взыскания с Министерства компенсации морального вреда, учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиками не допущено, и среднего заработка за период после увольнения, поскольку период вынужденного прогула у него с ДД.ММ.ГГГГ не наступил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Катаева И.И. к Министерству здравоохранения Пермского края, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Нытвенская районная больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий –      И.П.Рожкова