Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-170/2023 от 23.01.2023

Судья: Идрисова М.А.

УИД 16RS0043-01-2022-008096-97

Дело № 7-170/2023

Дело № 12-4006/2022 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафиуллина Инсафа Азатовича на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 19 сентября 2021 года № ...., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 19 сентября 2021 года № ...., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сафиуллин И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сафиуллин И.А. обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой сформулировал ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В то же время судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, установив, что разрешение настоящей жалобы не относится к его юрисдикции, направил ее по территориальной подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья районного суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения за судебной защитой, не нашел оснований для его удовлетворения и в совершении испрашиваемого процессуального действия отказал.

В связи с этим Сафиуллин И.А., ссылаясь на необоснованность вынесенного определения, обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с требованием об отмене состоявшихся юрисдикционных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым в ее удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее приводимые нормы цитируются в редакции, действовавшей в момент направления заявителю копии оспариваемого постановления) возлагает на субъектов административной юрисдикции обязанность либо вручать копию постановления по делу об административном правонарушении под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления вне зависимости от того, на какой день приходится последний день срока – рабочий или нерабочий.

Приведенная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-КЗ.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2021 года инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес в отношении Сафиуллина И.А. постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 36).

Копия юрисдикционного акта заказным почтовым отправлением была направлена по месту его жительства, указанному как в жалобе, поданной в суд первой инстанции, так и в Верховный Суд Республики Татарстан: <адрес> (л.д. 3-4, 53-54).

Размещенный на сайте акционерного общества «Почта России» (www.pochta.ru) отчет об отслеживании почтового отправления, в котором находилась копия указанного акта, и ответ на судебный запрос, полученный из Управления федеральной почтовой связи Самарской области акционерного общества «Почта России», свидетельствуют о том, что оно поступило в отделение почтовой связи по месту жительства адресата 27 сентября 2021 года. При этом предпринятая в тот же день попытка вручения заказного письма оказалась неудачной. 05 октября 2021 года по истечении установленного срока хранения оно было направлено на временное хранение, после чего 03 мая 2022 года уничтожено (л.д. 74-76).

В пункте 29.1 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание приведенную правовую позицию, которая носит универсальный характер и применима к определению срока вступления в законную силу любых правоприменительных актов, вынесенных в сфере административно-деликтной юрисдикции, вне зависимости от правового статуса их автора, а также положения статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем обжалования настоящего постановления должностного лица являлось 15 октября 2021 года.

Между тем, как то следует из сопроводительного бланка формы Е1-в экспресс-отправления, в котором находилась жалоба, Сафиуллин И.А. предпринял меры к оспариванию постановления лишь 07 сентября 2022 года, то есть уже по истечении отведенного для этого срока (л.д. 34).

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Из материалов, представленных с жалобой, таких обстоятельств не усматривается, равно как не усматривается их и из исследованных материалов дела.

Напротив, должностное лицо надлежащим образом исполнило свою обязанность по направлению Сафиуллину И.А. копии постановления, обеспечив ему необходимые условия для реализации права на обжалование оспариваемого акта в установленный для этого срок.

Обстоятельств, которые в силу объективных причин не позволили Сафиуллину И.А. своевременно явиться в отделение почтовой связи по месту жительства для получения поступившей на его имя почтовой корреспонденции и в последующем оспорить вынесенный юрисдикционный акт, из представленных материалов не усматривается.

Вопреки заверениям Сафиуллина И.А., в ходе настоящего судебного слушания было установлено, что организация почтовой связи, осуществляя доставку почтового отправления, действовала в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и обеспечила хранение почтового отправления разряда «административное» в пределах предусмотренного для этого срока.

В этой связи апеллирование заявителя к тому, что почтовое отправление с копией постановления должностного лица почтовой организацией в предусмотренном законом порядке ему не доставлялось, в том числе путем оставления в ячейке абонентского почтового шкафа извещения формы 22, неубедительно и беспредметно.

Причем при оценке причин и продолжительности пропуска срока обращения в суд надлежит иметь в виду и тот факт, что, по признанию самого Сафиуллина И.А., он узнал о вынесенном постановлении 15 декабря 2021 года. Несмотря на это, обратился в суд спустя девять месяцев.

При таком положении судья районного суда обоснованно отказал ему в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

При этом следует отметить, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, адресованное Верховному Суду Республики Татарстан, не может быть разрешено по существу, поскольку в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение таких вопросов отнесено к компетенции судей районных судов.

Равным образом не может быть рассмотрено и требование об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 19 сентября 2021 года, поскольку по смыслу правового регулирования, реализованного в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешение такого рода вопросов относится к компетенции районных судов. Вышестоящая инстанция призвана проверять лишь законность и обоснованность судебных актов, состоявшихся по результатам рассмотрения жалоб на юрисдикционные акты.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 19 сентября 2021 года № ...., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сафиуллина Инсафа Азатовича – без удовлетворения.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, адресованное Верховному Суду Республики Татарстан, а также требование о его отмене и прекращении производства по делу оставить без рассмотрения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин

7-170/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Сафиуллин Инсаф Азатович
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Судья
Верхокамкин Евгений Валерьевич
Статьи

ст.12.16 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
vs--tat.sudrf.ru
23.01.2023Материалы переданы в производство судье
22.02.2023Судебное заседание
28.02.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
07.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее