Решение по делу № 2-8/2013 от 14.01.2013

Решение по гражданскому делу

По делу № 2 - 8 /1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2013 года.                                              город Набережные Челны

Мировой судья судебного участка № 1 Тукаевского района Гебель Е.Е.,

при секретаре                                                                      Тазиевой Л.Ф.,

с участием ответчика Роговой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к Роговой Н.А. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

у с т а н о в и л а:

Министерство экологии и природных ресурсов РТ обратилось в суд с иском к Роговой Н.А. о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, указав в обоснование исковых требований, что ответчик допустила сброс отходов в виде ртутьсодержащих ламп на почву в районе дома «АДРЕС», площадью «ОБЕЗЛИЧЕНО» кв.м., объёмом «ОБЕЗЛИЧЕНО» куб.м., что является уничтожением плодородного слоя почвы, а равно порчей земель. Данное нарушение причинило вред окружающей среде на сумму «СУММА». Со ссылкой на статьи 77,78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» истец просит взыскать с ответчика названную сумму вреда.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства экологии и природных ресурсов РТ, и о поддержании исковых требований. Полагаю вправе рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Рогова Н.А. исковые требования признала, указав, что вынесенное в отношении неё «ДАТА» постановление о назначении административного наказания не обжаловала. Не возражает возместить причиненный окружающей среде вред.

Выслушав ответчика, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ (с последующими редакциями) "Об охране окружающей среды" физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как усматривается из статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со статьей 6 вышеназванного закона, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: … предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В судебном заседании установлено, что «ДАТА» около 13 часов 30 минут ответчик Рогова Н.А. допустила сброс отходов потребления на почву в виде ртутьсодержащих ламп, площадью «ОБЕЗЛИЧЕНО» кв.м., объёмом «ОБЕЗЛИЧЕНО» куб.м. в районе дома «АДРЕС», нарушив экологические требования при обращении с отходами. Вследствие чего, за нарушение требования статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" ответчик привлечена к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере «СУММА» (л.д.4,5-5а). Ответчик в судебном заседании не оспаривала данные факты.

Таким образом, действия ответчика, связанные с совершением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй  8.2 Кодекса РФ об АП, находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда, связанным захламлением земель отходами потребления и производства.

Согласно пункту 5.3.2 Приказа Минэкологии и природных ресурсов РТ от 08.08.2007 года № 846 (редакция от 28.10.2009 года) "О внесении изменений в Приказ от 08.04.2002 года № 314 "О введении в действие "Порядка определения размера взыскания за вред, причиненный земельным ресурсам и растительности" размер взыскания за вред, причиненный захламлением земель отходами, рассчитывается по формуле: У = Н x Sзах x Кэ x Кзз x Кзах, где: У - размер взыскания за вред, тыс. руб.; Н - норматив стоимости земель, руб./га; Sзах - площадь захламления земель, га; Кэ - коэффициент экологической ситуации; Кзз - коэффициент защитности земель, учитывающий категорию земель и тип растительного покрытия (Приложение 1); Кзах - коэффициент захламления земель, учитывающий класс опасности отходов (Приложение 9).

В соответствии с расчётами, предоставленным истцом в материалы дела, размер экологического ущерба составляет «СУММА», исходя из следующего: Н - норматив стоимости земель - «ОБЕЗЛИЧЕНО» руб/га, Sзах - «ОБЕЗЛИЧЕНО» га, Кэ - «ОБЕЗЛИЧЕНО»; Кзз - «ОБЕЗЛИЧЕНО» (прочие земли); Кзах - «ОБЕЗЛИЧЕНО».

Правильность расчёта истца ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. На основании пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком Роговой Н.А. исковых требований в полном объеме заявлено ответчиком добровольно, о чём написано письменное заявление, приобщенное к протоколу судебного заседания, данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику судьей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком Роговой Н.А. и в соответствии со статьей 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований. В силу пункта 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение вреда, причинённого окружающей среде, «СУММА».

В соответствии с подп.19 ч.1 статьи 333.36 главы 25.3 части второй Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков; таким образом, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются государственные органы в соответствии с их компетенцией по искам в защиту государственных и общественных интересов. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При возложении на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины руководствуюсь положением подп.1 п.1 ст.333.19 главы 25.3 НК РФ, которым установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями. В связи с чем, сумма госпошлины, подлежащая уплате ответчиком, составляет «СУММА».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

р е ш и л а:

Исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан удовлетворить.

Взыскать с Роговой Н.А. в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан вред, причиненный окружающей среде, в сумме «СУММА», и государственную пошлину в доход бюджета в размере «СУММА».

Решение может быть обжаловано сторонами в Тукаевский районный суд РТ в течение месячного срока со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

На момент публикации.

Решение не вступило в законную силу.

Мировой судья

Тукаевского района РТ                                                                         Гебель Е.Е.