Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2024 ~ М-575/2024 от 19.02.2024

УИД 26RS0035-01-2024-000999-60

Дело № 2 – 2-801/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                         19 апреля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уточненное исковое заявление Крючковой Натальи Владимировны к Куркиной Зинаиде Ивановне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Крючкова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Куркиной З.И. (продавцом) и Крючковой Н.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок (кадастровый №) по <адрес>, площадью 1 500 кв.м., вместе с находящейся на нем 1/2 долей в праве на жилой дом (инвентарный №), (КН №) (п. 1 договора).

С ДД.ММ.ГГГГ Крючкова Н.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельного участка, по <адрес>, несет бремя содержания имущества.

В апреле 2023 года при проведении работ по уточнению границ земельного участка Крючковой Н.В. стало известно, что фактическая площадь проданного ей Куркиной З.И.. огороженного земельного участка составляет 2 600 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам, в то время как в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка указана в размере 1500 кв.м.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра г Ставропольскому краю Крючковой Н.В. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 100 кв.м, с кадастровым номере №, по <адрес>, в связи с тем, что документов, устанавливающих или удостоверяющих право на земельный участок не предоставлено.

В связи с заключением договора купли-продажи Куркина З.И. передала Крючковой Н.В. оригинал свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой Верхнерусской сельской администрации Николаенко В.М. на основании решения Главы Верхнерусской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В свидетельстве о праве собственности на землю указано, что предоставляется два земельных участка общей площадью 0,26 га: в том числе: земельный участок площадью 0,15 га в собственность и земельный участок площадью 0,11 га в бессрочное пользование. Истец фактически пользуется 0,26 га представляющих единое землепользование, в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана площадь 0,15 га.

Согласно землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ Михайловой Пелагее Андреевне (наследодатель передавший права на участки наследнице Куркиной З.И.) на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 2 600 кв.м, по <адрес>, состоящий из земельного участка площадью 1 500 кв.м, и земельного участка площадью 1 100 кв.м. После смерти Михайловой П.А. право на земельный участок общей площадью 1 100 кв.м., по <адрес> не было переоформлено на Куркину З.И.

Крючкова Н.В. в течении 16 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется земельным участком площадью 1 100 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, несет бремя его содержания.

Просит суд признать за Крючковой Н.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв.м, по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на надлежащего ответчика - Куркину Зинаиду Ивановну.

Истец Крючкова Н.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 89).

Представитель истца Крючковой Н.В. по доверенности Ищенко С.В. в судебное заседание не явился.

Ответчик Куркина З.И. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ продала Крючковой Н.В. по договору купли-продажи недвижимости земельный участок (кадастровый №) по <адрес>, площадью 1 500 (одна тысяча пятьсот) кв.м., вместе с находящейся на нем А долей в праве на жилой дом. Передала Крючковой Н.В. оригинал свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой Верхнерусской сельской администрации Николаенко В.М. выданный на основании решения Главы Верхнерусской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В свидетельстве указано, что предоставляется два земельных участка общей площадью 0,26 га. В договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана площадь одного земельного участка 0,15 га, вместо общей площади двух земельных участков общей площадью 0,26 га, проданных и фактически переданных Крючковой Н.В. Претензий к Крючковой Н.В. по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у нее не имеется, на земельный участок площадью 0,11 га она не претендует и не использует его с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает его проданным.

Третьи лица комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Михайловой Пелагее Андреевне на основании решения главы Верхнерусской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № для возведения с/х культур предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га и в бессрочное пользование 0,11 га (л.д. 23).

Михайлова П.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). Куркиной З.И. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю жилого дома и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по <адрес> (л.д. 57 оборот – 58).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если земельный участок был предоставлен наследодателю-гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения до ДД.ММ.ГГГГ, то такой участок по общему правилу считается предоставленным ему на праве собственности и, соответственно, может быть унаследован (при соблюдении определенных условий) (ч. 1 ст. 1112, ст. 1181 ГК РФ; ст. 1, п. 9.1 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ; ч. 6 ст. 71 Основ законодательства РФ о нотариате).

Земельный участок 0,11 га предоставлялся Михайловой П.А. до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ л.д. 66), наследодатель завещал все имущество Куркиной З.И. (л.д. 61), следовательно такой участок считается предоставленным Михайловой П.А на праве собственности, после принятия наследства у Куркиной З.И. возникло право собственности на спорный участок.

Согласно справке, выданной администрацией Шпаковского муниципального района, Михайловой П.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2600 кв.м. по <адрес> (л.д. 35 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Куркиной З.И. (продавцом) и Крючковой Н.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок (кадастровый №) по адресу: <адрес>, площадью 1 500 (одна тысяча пятьсот) кв.м., вместе с находящейся на нем 1/2 долей в праве на жилой дом (инвентарный №), (кадастровый №), состоящим в целом их жилого дома лит. А, общей площадью 73,0 кв.м, сооружения (п. 1 договора) (л.д. 6). Недвижимость продана за 130 000 рублей, по соглашению сторон, которые продавец получил с покупателя до подписания договора купли-продажи (п. 4 договора).

Согласно п. 11 договора проданная недвижимость передается покупателю продавцом в день заключения договора по договору приема-передачи недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем был заключен договор приема-передачи недвижимости, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает недвижимость, находящуюся по <адрес>, полностью в таком виде, в каком она была в момент заключения договора отчуждения (п. 1 договора приема-передачи недвижимости) (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из совокупного анализа положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения, права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Доводы истца о том, что она приобрела второй участок площадью 0,11 га (ранее принадлежащий Михайловой П.А, а после ее смерти Куркиной З.И.) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом, поскольку условия о продаже данного участка указанная сделка не содержит.

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец открыто и добросовестно пользуется указанным участком (площадью 0,11 га (ранее принадлежащий Михайловой П.А, а после ее смерти Куркиной З.И), давностное владение участком не прерывалось, недобросовестности давностного владения не установлено.

Куркина З.И. с 2008 года не опровергала, что спорным участком не пользуется, не обрабатывает, интереса к имуществу не проявляет, отстранилась от его владения и несения бремени его содержания.

Поскольку закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а собственник участка Куркина З.И. не возражала признать право собственности на участок с КН №, общей площадью 1100 кв.м, по <адрес> за истцом в силу приобретательной давности, признала, заявлены требования, с учетом положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Крючковой Натальи Владимировны к Куркиной Зинаиде Ивановне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Крючковой Натальей Владимировной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв.м, расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2024 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина