Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2023 от 31.01.2023

                                                                Дело №1-65/2023

                                                                                     (УИД 91RS0009-01-2023-000313-12)

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 февраля 2023 года                                                               г. Евпатория

    Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                председательствующего            - судьи Нанарова А.А.

                                                                    при секретаре                    - Чернюк А.Н.,

                                                                    с участием

        государственного обвинителя    - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

                                                                защитника                                                - адвоката Демьяненко В.В.,

                                                                подсудимого                 - Смирнова А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

        Смирнова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

                                        в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

                                        Смирнов Александр Сергеевич управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Так, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление в части уплаты штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов А.С., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в нарушение установленного п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрета управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение на указанном автомобиле от <адрес> в направлении <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ., Смирнов А.С. продолжил управлять указанным автомобилем, осуществляя движение от <адрес> в направлении <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

    В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Смирнова А.С. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории. У Смирнова А.С. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.С. был отстранен от управления транспортным средством. В ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Смирнов А.С. отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается нахождением его в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

    В судебном заседании Смирнов А.С. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно, с квалификацией своего деяния согласен. Заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с учетом особенностей согласно ст. 226.9 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном.

    С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

                                                                    Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл    судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

                                                                    Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

                                                                    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

                                                                    Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

                                                                    Суд считает, что вина Смирнова А.С. доказана материалами дела.

    Деяние Смирнова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

                                                                При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

                                                                    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д.60); имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.48); по месту проживания в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб на него не поступало (л.д.62); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.65, 67); алкоголизмом, токсикоманией не страдает, страдает наркоманией, в лечении не нуждается из-за ремиссии (л.д.71); не судим (л.д.63-64).

                                                                    К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

                                                                - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное согласие с обвинением в инкриминируемом ему деянии и подтверждение правильности изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

                                                                    - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

                                                                    - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

                                                                Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

                                                                Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

                                                                Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему целесообразно назначить основное наказание в виде обязательных работ.

                                                                Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

                                                                Более мягкое наказание в виде штрафа подсудимый исполнить материальной возможности не имеет.

    С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

    Суд считает, что именно такие основное и дополнительное наказания должны способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

                                                                Гражданский иск не заявлен.

                                                                Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                                                                    Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

    Смирнова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 (два) года.

    Разъяснить Смирнову А.С. предусмотренные ч.3 ст.49 УК РФ последствия уклонения от отбывания обязательных работ, а именно, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Смирнову А.С. отменить.

    Вещественные доказательства по делу:

    - диск с видеозаписью,- хранить в материалах дела;

    - автомобиль марки «<данные изъяты>», - оставить у Смирнова А.С.

                                                                Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

                                                                Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

        Судья                         А.А. Нанаров