Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2022 от 10.01.2022

23RS0...-22 Дело ...

РЕШЕНИЕ

01 марта 2022 г.      ...

Судья Выселковского районного суда ... Теплухин Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

с участием заявителя Степченко Н.Ю.,
представителей Росреестра Хажироковой Е.Г., Азаренко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степченко Натальи Юрьевны на постановление заместителя главного государственного инспектора по Выселковскому и ...м по использованию земель Управления Росреестра по ... ... от (__)____ по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по Выселковскому и ...м по использованию земель Управления Росреестра по ... ... от (__)____ Степченко Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание виде штрафа в размере 10000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным, Степченко Н.Ю. обратилась в Выселковский районный суд ... с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Жалобу мотивировала тем, что законодательство она не нарушала, вина в использовании земельного участка по нецелевому назначению отсутствует.

В судебном заседании заявитель Степченко Н.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, на удовлетворении жалобы настаивала.

Представители заинтересованного лица - Межмуниципального отдела по Выселковскому и ...м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... – Хажирокова Е.Г., Азаренко Е.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением заместителя руководителя Управления Росреестра по ... от (__)____ ...-р была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства. По результатам проведенной проверки было выявлено и зафиксировано в акте проверки соблюдения земельного законодательства от (__)____, фототаблице, протоколе об административном правонарушении от (__)____, нарушение Степченко Н.Ю. требований действующего земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 23:05:0602050:124, площадью кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., не в соответствии с его целевым назначением, фактически земельный участок используется для ремонта автотранспортных средств.

Факт совершения Степченко Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее вина в его совершении подтверждается: решением органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки гражданина ...-р от (__)____г.; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от (__)____; актом проверки от (__)____; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от (__)____; постановлением о назначении административного наказания от (__)____.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Степченко Н.Ю. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по Выселковскому и ...м по использованию земель Управления Росреестра по ... ... от (__)____ по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,- оставить без изменения, жалобу Степченко Натальи Юрьевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.