Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1216/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-2192/2019 23 ноября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Омега Строй» о взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омега Строй» (далее - ООО «Омега Строй») обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.07.2019 в удовлетворении ООО «Омега Строй» к Меньшикову <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и неустойки отказано. Апелляционным определением судебной коллегии Архангельского областного суда от 18.11.2019 решение Северодвинского городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «Омега Строй» к Меньшикову <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и неустойки удовлетворены частично. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18.11.2019 оставлено без изменения. В целях реализации права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по делу у ООО «Омега Строй» возникла необходимость воспользоваться услугами представителя. В рамках заключенного 04.02.2019 договора на юридическое обслуживание исполнителем ООО «Кватре Стар» были оказаны клиенту ООО «Омега Строй» юридически услуги и понесены расходы по оплате помощи представителя Соколовой <данные изъяты>. в размере 50000 рублей. Просит взыскать с Меньшикова <данные изъяты>. в пользу ООО «Омега Строй» понесенные расходы в размере 50000 рублей.

Представитель ООО «Омега Строй» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 240).

Ответчик Меньшиков <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 241).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.07.2019 в удовлетворении требований ООО «Омега Строй» к Меньшикову <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и неустойки отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Омега Строй» подало апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18.11.2019 решение Северодвинского городского суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования ООО «Омега Строй» к Меньшикову <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и неустойки удовлетворены частично.

С Меньшикова <данные изъяты> в пользу ООО «Омега Строй» взыскано 109 611 рублей 35 копеек задолженности по договору участия в долевом строительстве, 15 000 рублей неустойки за просрочку платежа, 3 692 рубля государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Омега Строй» к Меньшикову <данные изъяты>. о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, ответчик Меньшиков <данные изъяты> 21.02.2020 подал кассационную жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18.11.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно части 2 указанной статьи, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В целях реализации права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по делу ООО «Омега Строй» заключило с ООО «Кватре Стар» 04.02.2019 договор на юридическое обслуживание, согласно которому исполнитель обязуется по заданию клиента оказывать услуги по юридическому обслуживанию клиента (л.д. 203-206, 224-227).

Стоимость услуг по договору составила 50000 рублей, оплачена ООО «Омега Строй», что подтверждается счетом на оплату № 27 от 31.01.2020, счетом на оплату № 28 от 31.01.2020, счетом на оплату № 29 от 31.04.2020 (л.д. 233, 234, 235).

Согласно акту оказанных услуг по договору на юридическое обслуживание от 17.07.2019 ООО «Кватре Стар» оказало следующие услуги: ознакомление с материалами дела, сбор доказательств, разработка правовой позиции по делу № 2-2192/2019, рассматриваемому в Северодвинском городском суде Архангельской области - 5000 рублей, подготовка искового заявления о взыскании денежных средств, неустойки по делу - 3000 рублей, участие в судебном заседании 29.04.2019, 07.05.2019, 20.06.2019, 10.07.2019 - 32000 рублей (л.д. 220).

Согласно акту оказанных услуг по договору на юридическое обслуживание от 15.08.2019 ООО «Кватре Стар» оказало следующие услуги: подготовка апелляционной жалобы по делу № 33-6519/2019 (номер дела по первой инстанции № 2-2192/2019) о взыскании денежных средств, неустойки - 5000 рублей (л.д. 219).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Положения указанной статьи являются универсальными и позволяют исчислять срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов с момента вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела в соответствующей инстанции.

Порядок вступления в законную силу судебных актов установлен частью 1 статьи 209, частью 5 статьи 329, частью 6 статьи 390.1 ГПК РФ.

В соответствии с названными нормами решения суда первой инстанции вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. Судебные акты суда апелляционной и кассационной инстанции вступают в законную силу со дня их принятия.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов является оказание юридической помощи ООО «Омега Строй» при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Учитывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18.11.2019 решение Северодвинского городского суда отменено и принято новое решение, оно вступило в законную силу немедленно - то есть 18.11.2019. Следовательно, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, подлежащий исчислению со дня принятия апелляционного определения, истек 18.02.2020.

Заявление ООО «Омега Строй» поступило в суд 25.09.2020, то есть после истечения указанного срока. Ходатайства о восстановлении срока заявление не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции подано по истечении установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, оно не может быть разрешено судом и подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы заявителя о применении по аналогии разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты, отклоняются судебной коллегией.

Как указано выше, определением кассационного суда апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Таким образом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является судебный акт суда апелляционной инстанции.

Между тем, с момента вступления в законную силу определения кассационного суда начинает течь срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, то есть с 29.06.2020.

Согласно акту оказанных услуг по договору на юридическое обслуживание от 15.04.2020 представителем ООО «Кватре Стар» подготовлен отзыв на кассационную жалобу по делу № 8Г-4775/2020 (№ 2-2192/2019) (л.д. 222). Указанные услуги оплачены по счету на оплату № 29 от 30.04.2020 (л.д. 235).

Однако в материалах дела отзыв ООО «Омега Строй» на кассационную жалобу отсутствует, в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2020 также отсутствует ссылка на отзыв ООО «Омега Строй» на кассационную жалобу Меньшикова <данные изъяты> т.е. отсутствуют доказательства того, что данные юридические услуги были в действительности оказаны истцу.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявления о возмещении расходов по подготовке отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Омега Строй» о взыскании с Меншикова <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя по подготовке отзыва на кассационную жалобу в размере 5000 рублей отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Омега Строй» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции, в размере 45000 рублей оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Г. Ферина