Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10231/2023 от 03.08.2023

Судья Федорова И.А.                                                                63RS0040-01-2022-007510-63

№ 33-10231/2023

№ 2-5032/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 г.                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

судей Баданова А.Н., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24.10.2022, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баданова А.Н., судебная коллегия,

установила :

Мурач Н.В. обратилась в суд с иском к Межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «Бест Вей», Максимче М.П. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в ноябре 2021 года она обратилась в Самарский филиал Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей», расположенный по адресу: <адрес>, для приобретения квартиры.

Директор Самарского филиала Максимча М.В., а также сотрудник данной организации - Лобов П.Е. оформили от имени истца электронные документы о ее вступлении в кооператив на сайте организации.

Максимча М.П. сообщил истцу, что при вступлении в члены кооператива она должна оплатить добровольный целевой взнос из расчета 2 040 евро на дату внесения платежа, а также оплатить минимальный паевой взнос в размере 35 % от стоимости приобретаемой квартиры, паевой взнос и ежемесячно оплачивать членские взносы.

Полагая, что Мурач Н.В. является членом кооператива, будучи убежденной в этом со стороны сотрудников кооператива и директора Максимчи М.П., Мурач Н.В. оплатила следующие денежные суммы: 173298 руб. - добровольный целевой взнос из расчета 2040 евро на дату платежа, 2000 руб. - вступительный взнос, 15000 руб. – паевый взнос, 900000 руб. – минимальный паевой взнос в размере 35 % от стоимости квартиры, 2000 руб. – членский взнос, 2000 руб. – членский взнос, 2000 руб. – членский взнос, 8500 руб. – паевой взнос. Общая сумма оплаченных денежных средств составила 1104798 руб.

Истец указала, что ответчики без установленных законом оснований приобрели за счет истца денежные средства, которые обязаны возвратить. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в размере 1104798 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43934,45 руб., а также государственную пошлину.

Судом постановлено решение, резолютивная часть, которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Мурач Н.В. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 14.03.2023, решение Советского районного суда г. Самары от 24.10.2022 отменено, постановлено новое, которым исковые требования Мурач Н.В. к Межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «Бест Вей», Максимче М.П. удовлетворены частично.

Взыскано с Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей» в пользу Мурач Н.В. паевый взнос в размере 923500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 по 31.08.2022 в размере 36724 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3950 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мурач Н.В. к Межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «Бест Вей» в остальной части отказано.

В удовлетворении исковых требований Мурач Н.В. к Максимче М.П. отказано.

С Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8852 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2020, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.02.2020 отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 по 31.08.2022., в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу (за исключением части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.03.2023 установлены следующие ниже обстоятельства.

Мурач Н.В. имела намерение вступивть в кооператив с целью дальнейшего участия в нем для приобретения квартиры по програме недвижимость.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет кооператива перечислены денежные средства в следующих размерах и назначениями платежа:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173298 руб., назначение перевода «добровольный целевой взнос» (СООР№007);

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., назначение перевода «вступительный взнос» (СООР№007);

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., назначение перевода «паевый взнос» (СООР-2021.№);

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900000 руб., назначение перевода «паевый взнос» (СООР-20ДД.ММ.ГГГГ-070749-007);

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., назначение перевода «членский взнос» (СООР-202111.29-070749-007);

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., назначение перевода «членский взнос» СООР№007);

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., назначение перевода «членский взнос» OOP№007);

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., назначение перевода «членский взнос» (СООР№007);

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8500 руб., назначение перевода «паевый взнос» (СООР№007).

Таким образом, в счет оплаты добровольного целевого взноса истцом уплачено ответчику 173298 руб., вступительного взноса – 2000 руб., членских взносов – 8000 руб., паевых взносов – 923500 руб.

Согласно представленному в материалы дела Уставу кооператива в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, член, пайщик ПК – гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взнос в размере не менее ежемесячного минимального паевого взноса и принятые в ПК в установленном уставом порядке. Статьей 9 устава регулируется порядок вступления в ПК и приобретения статуса члена ПК, согласно которому лицо, желающее вступить в ПК, заполняет соответствующее заявление, подписывает его и направляет вместе с документами, удостоверяющими личность, в ПК. Совет ПК рассматривает заявление о вступлении в ПК и принимает решение о приеме либо отказе в приемы в члены ПК. В случае положительного решения Совета ПК, лицу, желающему вступить в ПК, должно быть предложено уплатить членский вступительный взнос в установленном на момент платежа размере, а также паевой взнос в размере не менее ежемесячного минимального паевого взноса. Физическое лицо признается членом ПК в случае принятия решения о его вступлении в ПК с момента уплаты вступительного взноса и паевого взноса. С даты решения о приеме физического лица в члены ПК, ему предоставляется доступ в личный кабинет.

Судебной коллегией установлено, что истец уплатила как вступительный взнос, так и внесла паевые взносы, целевые взносы.

Кроме того, на каждом платежном документе истцом указан номер СООР№007, что соответствует номеру личного кабинета Мурач Н.В., созданного на сайте кооператива, как следует из пояснений представителя истца.

Возникновение у Мурач Н.В. членства в кооперативе последним не оспаривалось. Доказательств того, что Мурач Н.В. было отказано в принятии в члены не имеется. Напротив, из представленной переписки, внесении Мурач Н.В. денежных средств, которые подлежат внесению после принятия ее в члены ПК, а также факта регистрации Мурач Н.В. в системе ПК и присвоении ей индивидуального номера для доступа в ее личный кабинет, который согласно пунктам 2.2 и 2.5 Устава свидетельствует о регистрации ее в качестве члена ПК, следует, что у Мурач Н.В. возникло членство в кооперативе.

Таким образом, судебной коллегией установлена совокупность необходимых оснований для возникновения у Мурач Н.В. членства в кооперативе, предусмотренных как законом, так и уставом ПК – внесения вступительного взноса и принятия в кооператив.

Как указано выше, вступившим в указанной части в законную силу, Апелляционным определением Самарского областного суда от 14.03.2023, решение Советского районного суда г. Самары от 24.10.2022 отменено, постановлено новое, которым исковые требования Мурач Н.В. к Межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «Бест Вей», Максимче М.П. удовлетворены частично.

Взыскано с Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей» в пользу Мурач Н.В. паевый взнос в размере 923500 рублей и судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.04.2022 по 31.08.2022 в размере 36724 рубля 94 копейки судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 по 31.08.2022, то есть в период действия моратория, указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО12 к Межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «Бест Вей» и Максимче Михаилу Петровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 по 31.08.2022 в размере 36724 рубля 94 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Срок вынесения апелляционного определения в окончательной форме – 07 сентября 2023 г.