Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9692/2022 ~ М-7224/2022 от 29.07.2022

78RS0002-01-2022-009811-37    Дело №2-9692/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     13 октября 2022 года

    Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Новопашенному П. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Новопашенному П. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 26 30 июня 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 236 398,34 руб., расходов по госпошлине в размере 5563,98 руб., в обоснование указывая на то, что 25 февраля 2014 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. Банк уступил право требование образовавшейся задолженности ООО «Феникс», соответствующее уведомление было направлено истцу. Обязательства не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

Истец в предварительное заседание представителя не направил, извещен, просил рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался судом, направил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что последний платеж был им внесен 15 мая 2014 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 29 июля 2022 года в суд поступило исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с ответчика Новопашенного П.Н. задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2014 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии с условиями кредитного договора последний платеж должны был быть внесен 2 сентября 2015 года.

Поскольку в полном объеме обязательства из кредитного договора не исполнены, истец, приобретя права требования взыскания задолженности на основании договора уступки от 26 октября 2020 года, потребовал ее взыскания в судебном порядке.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №35 Санкт-Петербурга 6 сентября 2021 года отменен 30 сентября 2021 года на основании поступивших возражений должника.

Срок исковой давности для обращения с иском в суд составляет три года и исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из того, что срок исковой давности начал течь со 2 сентября 2015 года (с предусмотренной договором даты внесения последнего платежа), и истекал 2 сентября 2018 года, в настоящем случае срок является пропущенным, так как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже после истечения срока исковой давности в сентябре 2021 года, а иск поступил в суд 28 июля 2022 года, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 152, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░