Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2024 (1-616/2023;) от 22.12.2023

№1-125/2024 (№12301940026020056)

УИД 18RS0009-01-2023-003431-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года                                                                       с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Малых Д.С.,

подсудимого Князева Т.А.,

его защитника – адвоката Сафонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Князева Т.А., <дата> года рождения, уроженца <*****> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, фактически проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, зарегистрированного в качестве самозанятого, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

10 декабря 2020 года Воткинским районным судом УР по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении; основное наказание в виде лишения свободы отбыто 12 июля 2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 11 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Князев Т.А., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено Князевым Т.А. 15 октября 2023 года при следующих обстоятельствах.

15 октября 2023 года в ночное время, но не позднее 01 часа 50 минут, у Князева Т.А., находящегося в доме по адресу: УР, <*****>, ранее осужденного приговором Воткинского районного суда УР от 10 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством – мотоциклом, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Князев Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное выше время, находясь у <*****> УР, осознавая, что ранее был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление мотоциклом марки «BSE РН-125е», без государственного регистрационного знака, произвёл пуск двигателя, начал движение и проследовал на указанном мотоцикле, управляя последним, до 2 км автомобильной дороги Шаркан - Сосновка Шарканского района УР, где 15 октября 2023 года около 01 часа 50 минут был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский».

В процессе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 15 октября 2023 года в 02 часа 18 минут на 2 км автомобильной дороги Шаркан-Сосновка Шарканского района УР, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора PRO-100 touch-K, заводской номер 904471, у Князева Т.А. было установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,520 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Князев Т.А. согласился.

Таким образом, Князев Т.А., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в указанное выше время управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки «BSE РН-125е», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Совершая указанные действия, Князев Т.А. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал их наступления.

Органом дознания указанные действия Князева Т.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Князев Т.А. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Сафонов А.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал.

Государственный обвинитель Малых Д.С. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Князев Т.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Малых Д.С. действия подсудимого Князева Т.А. полагал необходимым квалифицировать по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, то есть, фактически, исключив из предложенной органом дознания квалификации указание на «состояние опьянения» в отношении предыдущей судимости Князева Т.А. по ст.264.1 УК РФ.

Суд находит указанную позицию государственного обвинителя обоснованной.

Диспозиция ст.264.1 УК РФ изначально предполагает его совершение только в состоянии опьянения, в связи с чем, повторное указание на данное состояние закон не требует.

При таких обстоятельствах, указание при квалификации действий подсудимого в отношении его предыдущей судимости по ст.264.1 УК РФ «в состоянии опьянения», указанное органом дознания в обвинительном акте излишне, суд исключает, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, право на защиту не нарушается.

С учетом изложенного, поскольку подсудимый Князев Т.А., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, суд квалифицирует действия Князева Т.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Князев Т.А. ранее состоял на учете у врача психиатра, был снят с учета в январе 2022 года в связи с отсутствием сведений (л.д.77), в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №23/4607 от 27 ноября 2023 года Князев Т.А. в момент инкриминируемого ему преступления и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (л.д.82-83).

С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, характеризующих его данных, а также указанных выше выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, вменяемость Князева Т.А. сомнений не вызывает. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельств для освобождения подсудимого Князева Т.А. от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому Князеву Т.А. суд, в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Князев Т.А. совершил умышленное преступление, относящееся, как указано выше, к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, детей не имеет, сожительствует и оказывает помощь в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей сожительнице, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.77), имеет тяжелое хроническое заболевание (л.д.79), инвалидности не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.86); состояние здоровья подсудимого, а также его родных и близких, в частности его матери; оказание последней помощи в быту; участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы, нахождение последней в состоянии беременности; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии Князева Т.А. 15 октября 2023 года в осмотре места происшествия (л.д.12-15), в даче подсудимым 16 ноября 2023 года, до возбуждения уголовного дела, объяснений об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.40), где Князев Т.А. сообщил о маршруте его движения на мотоцикле, за управлением последним, в состоянии опьянения, в даче в ходе производства дознания признательных показаний, участии в проверке их на месте (л.д.58-61), в ходе чего Князев Т.А. подтвердил изложенные им ранее обстоятельства об употреблении им алкогольных напитков, сообщил о следовании в состоянии опьянения на мотоцикле, за управлением последним, указав время и место, откуда он начал движение к месту его задержания сотрудниками полиции, что ранее органу дознания известно не было, а в целом позволило полно установить все имеющие значение для дела обстоятельства, которые в последующем нашли свое отражение в обвинительном акте.

Оснований для признания указанных выше объяснений Князева Т.А. от 16 ноября 2023 года в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку к моменту их дачи Князевым Т.А. органу дознания было известно о совершенном преступлении (управлении в состоянии опьянения) и имелись основания полагать, что данное преступление совершено Князевым Т.А., так как последний был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления. Одного лишь факта подтверждения подсудимым своей причастности к преступлению, когда правоохранительные органы уже достоверно знали о совершенном им преступлении, недостаточно для вывода о явке виновного с повинной, следовательно, указанные объяснения не являются явкой с повинной в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, а именно добровольным сообщением о совершенном преступлении.

По указанным же обстоятельствам, то есть ввиду того, что совершенное подсудимым преступление по своему характеру не может быть признано преступлением, совершенным в условиях его неочевидности, оно было пресечено сотрудниками полиции, суд не усматривает и оснований для признания в действиях подсудимого такого смягчающего обстоятельства как «активное способствование раскрытию преступления».

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом совокупности приведённых выше обстоятельств суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого в законопослушную сторону, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении Князеву Т.А. наказания в виде лишения свободы.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не будет отвечать указанным выше целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и не сможет обеспечить их достижение.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому по ч.2 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом смягчающих наказание обстоятельств – не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Князевым Т.А. преступления, связанные с целями и мотивами совершения преступления, судом не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает.

При назначении Князеву Т.А. наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно, а равно для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что подсудимый является общественно опасной для общества личностью и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо данных о наличии у Князева Т.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеется. При необходимости медицинская помощь осужденному может быть оказана в условиях исправительного учреждения.

Основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, отсутствуют.

Князев Т.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, отбывание наказания в виде лишения свободы Князеву Т.А., ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Избранную подсудимому Князеву Т.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Князеву Т.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по настоящему делу – с 22 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Князеву Т.А. необходимо исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, разъяснив, что действие данного дополнительного наказания распространяется при этом и на весь срок отбывания основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – DVD-RW диск, хранящийся при уголовном деле, в силу ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По настоящему делу вещественным доказательством, кроме того, признан мотоцикл марки «BSE РH-125e», без государственного регистрационного знака.

В соответствии с постановлением Воткинского районного суда УР от 28 ноября 2023 года, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, на данный мотоцикл марки «BSE РH-125e», 2020 года выпуска, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №***, в ходе производства дознания по делу наложен арест (л.д.64-66).

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Мотоцикл марки «BSE РH-125e», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №***, который подсудимый использовал при совершении преступления и на который наложен арест, согласно договору купли-продажи от 03 августа 2023 года (л.д.22), принадлежит на праве собственности Князеву Т.А.

В судебном заседании подсудимый Князев Т.А. принадлежность ему указанного мотоцикла подтвердил.

При таких обстоятельствах, поскольку мотоцикл марки «BSE РH-125e», 2020 года выпуска, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №***, принадлежит подсудимому Князеву Т.А., данный мотоцикл использовался им при совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, указанный мотоцикл в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. При этом, в целях исполнения приговора в части конфискации, арест на данный автомобиль следует сохранить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Сафонова А.Ю., суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Князева Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Избранную Князеву Т.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Князеву Т.А. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы Князеву Т.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать Князеву Т.А. в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу – с 22 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Князеву Т.А. исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его действие на все время отбывания основного вида наказания.

Вещественное доказательство - DWD-RW диск, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство - мотоцикл марки «BSE РH-125e», 2020 года выпуска, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №***, принадлежащий на праве собственности Князеву Т.А., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность Российской Федерации.

Арест, наложенный постановлением Воткинского районного суда УР от 28 ноября 2023 года, на принадлежащий Князеву Т.А. мотоцикл марки «BSE РH-125e», 2020 года выпуска, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №***, с установлением запрета на распоряжение и пользование данным имуществом, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного мотоцикла.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Сафонова А.Ю., отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                                Т.П.Макарова