Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3308/2022 от 20.10.2022

УИД31RS0№-66                                                            №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                    13 декабря 2022 г.

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Денисовой Т.С. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Денисовой Т.С. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230120 руб. 32 коп., в том числе - сумма основного долга в размере 94022 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 136031 руб. 49 коп., пени – 66 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5501 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Денисовой Т.С. заключен указанный выше кредитный договор о предоставлении банковских услуг на сумму кредита – 94022 руб. 52 коп. под 22,8 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

После неоднократных переименований и преобразований кредитора, в настоящее время право требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

В судебное заседание стороны не явились. Истец при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Извещался судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения иска, просила отказать, представила письменные возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» неоднократно изменяло наименование. Так, ДД.ММ.ГГГГ банк переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

В последующем, на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал».

В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

На основании передаточного акта к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли права и обязанности АО «БИНБАНК Диджитал».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

На основании вышеизложенного, ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Денисовой Т.С. заключен кредитный договор № № о предоставлении банковских услуг на сумма кредита - 94022 руб. 52 коп. под 22,8 % годовых.

Между тем, факт заключения кредитного договора на указанных истцом в исковом заявлении условиях не подтвержден, поскольку документы по указанному кредитному договору, в том числе и сам договор, заключенный с Денисовой Т.С. суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом на основании пп. 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В материалы дела стороной истца не представлен кредитный договор, заключенный с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ № №_RUR в письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

ПАО Банк «ФК Открытие» не представил суду доказательств, свидетельствующих о заключении между МКБ «Москомприватбанк» и Денисовой Т.С. договора № №. Банк представил лишь расчет задолженности по номеру счета СКС40№ (номер ссудного счета 45№).

Суду не представлена выписка по лицевому счету открытому на имя Денисовой Т.С., которая бы отражала движение денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты предполагаемого заключения кредитного договора.

На основании представленного в материалы дела расчета задолженности нельзя установить условия, вид договора, который заключался между сторонами, достижение между сторонами договора соглашения по его существенным условиям, а также волеизъявление заемщика.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом определены юридически значимые обстоятельства, сторонам предложено представить доказательства подтверждающие факт заключения договора о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-39397994_RUR от ДД.ММ.ГГГГ, представить соответствующие документы – непосредственно кредитный договор, выписку по лицевому счету, заявление-анкету заемщика, общие/индивидуальные условия договора, тарифы и условия кредитования по продуктам банка, выписку по счету о перечислении денежных средств в размере 94022 руб. 54 коп.

Запрос о предоставлении указанных документов повторно направлялся в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Требования суда истцом исполнены не были, документы в обоснование и подтверждение заявленных к Денисовой Т.С. требований не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Без распоряжения клиента в силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование денежных средств, поступивших на счет.

Доказательств, что счет СКС40№ (номер ссудного счета 45№) был открыт на имя ответчицы на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Доказательств того, что лицо осуществлявшее распоряжение денежными средствами по счету, а также подтверждающих использование денежных средств, поступивших на этот счет именно Денисовой Т.С., банком не представлено.

Отсутствие предложения (оферты) Денисовой Т.С. на заключение, как кредитного договора, так и договора банковского счета препятствует установлению таких существенных условий как заключение договора банковского счета, получение средств, определение срока возврата основного долга, размера и порядка начисления процентов.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не подтвержден факт существования между сторонами договорных отношений, которые могут являться основанием для взыскания с ответчика задолженности, а потому оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Не представлены истцом и объективные доказательства получения и распоряжения спорными денежными средствами именно ответчиком, поскольку материалы дела не содержат ни единого документа указывающего на волю ответчика на открытие счета и наличия доступа к распоряжению таковыми у последнего.

Отказ в удовлетворении иска в силу статей 98, 102, 103 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН №, ИНН №) к Денисовой Т.С. (паспорт серии 1405 №) о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного текста путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ