Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-704/2023 от 16.11.2023

УИД № 11MS0008-01-2023-003784-68 Дело № 11-704/2023

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

21 ноября 2023 года частную жалобу Тыриной Антонины Дмитриевны на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми № №... от ** ** ** постановлено взыскать с Тыриной А.Д. в пользу ФИО1 А.И. задолженность по договору найма жилого помещения от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 29700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 546 руб.

Не согласившись с указанным судебным приказом, ** ** ** Тырина А.Д. направила в адрес мирового судьи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** возражения относительно исполнения судебного приказа № №... от ** ** ** возвращены в адрес заявителя.

При вынесении указанного определения мировой судья исходил из того, что возражения поданы должником с пропуском предусмотренного ст. 128 ГПК РФ процессуального срока и доказательств наличия каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления возражений в установленный законом срок, Тыриной А.Д. не представлено.

Не согласившись с названным определением, Тырина А.Д. обратилась в суд с частной жалобой. В обоснование жалобы указано, что последняя была лишена возможности своевременно обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, поскольку копия судебного постановления была направлена Тыриной А.Д. ** ** ** по адресу: ..., по которому последняя не проживала; соответственно, получена ею не была; о судебном приказе ей стало известно ** ** ** в результате обращения по иному вопросу в ОСП по Эжвинскому району.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились; в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Установлено, что копия судебного приказа от ** ** ** направлена Тыриной А.Д. ** ** ** по адресу: ...; ** ** ** конверт возвращен в адрес мирового судьи с указанием «истек срок хранения».

Между тем, как следует из доводов частной жалобы и подтверждается письменными материалами дела, Тырина А.Д. с ** ** ** зарегистрирована по адресу: ...; этот же адрес был указан Тыриной А.Д. в качестве адреса проживания в возражениях относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств направления копии судебного приказа от ** ** ** Тыриной А.Д. по вышеуказанному адресу материалы дела не содержат.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции вышеизложенные обстоятельства не учел, юридически значимые по делу обстоятельства установил неправильно, сделал ошибочный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, что привело к неправильному применению нормы процессуального права и вынесению незаконного и необоснованного определения.

На основании вышеизложенного, определение мирового судьи от ** ** ** нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для отмены данного судебного постановления и направления материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате заявления об отмене судебного приказа № №... от ** ** ** - отменить.

Гражданское дело № №... по заявлению ФИО2 Александра Ивановича о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Тыриной Антонины Дмитриевны суммы задолженности по договору найма жилого помещения от ** ** **, расходов по оплате государственной пошлины - возвратить мировому судье Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми для выполнения требований ст.129 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И.Олейник