Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-122/2022 от 05.05.2022

31MS0№-28                                                       Дело №

(2-1164/2020-5)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                        4 июля 2022 г.

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при помощнике судьи Исаченко А.В.,

рассмотрев частную жалобу Кононова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Кононову В.А., Кононову А.А. о взыскании задолженности за природный газ,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кононова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отклонено.

Не согласившись с постановленным определением, Кононовым А.А. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что по адресу – <адрес>, он никогда не проживал, фактически проживает по адресу – <адрес>.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы приходит к следующему.

Отказывая Кононову А.А. в восстановлении пропущенного процессуальный срок, суд указал на то, что заявителем не представлено суду убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть первая статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу.

Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376, частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец при обращении в суд с иском указал в качестве ответчиков Кононова В.А. и Кононова А.А., и адрес последнего – <адрес>.

Судебная корреспонденция направлена Кононову А.А. по адресу – <адрес>.

Данному отправлению присвоен почтовый идентификатор – №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором оно возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение, путем вынесения резолютивной части, копия которой, направлена сторонам, в том числе и Кононову А.А. по адресу – <адрес>

Данное отправление с почтовым идентификатором № возвращено отправителю по иным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кононов А.А. обратился в мировой суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ был с ними ознакомлен (л.д.37). В эту же дату им была получена копия резолютивной части решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Кононовым А.А. подано заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 8 статьи 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Исходя из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из смысла статьи 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей составлена резолютивная часть решения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба.

Установленный частью 8 статьи 232.4 ГПК РФ 15-дневный срок для обжалования в суд апелляционной инстанции решения, принятого в порядке упрощенного производства истек.

Мировой судья судебного участка № <адрес>, установив, что апелляционная жалоба ответчиком Кононовым А.А. подана с пропуском процессуального срока, установленного для ее подачи при отсутствии уважительных причин, отказал в удовлетворении его ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С изложенными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку как следует из материалов гражданского дела и доводов ответчика в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ответчик не знал о нахождении в производстве суда дела по иску ООО ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к нему, документы о принятии иска к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, резолютивную часть решения не получал, в связи с чем был лишен возможности как подать возражения, так и своевременно обжаловать постановленный судебный акт.

Данные доводы полностью нашли свое подтверждение содержащимися в материалах дела документами, а именно, при обращении в суд с иском ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» указывался адрес ответчика Кононова А.А. как <адрес> при этом вся судебная корреспонденция направлялась по адресу – <адрес>.

Судом запросы в отдел адресно-справочной работы Управления по делам миграции УМВД России по <адрес> не направлялись, сведения представленные стороной истца в отношении ответчиков не проверялись.

Вся судебная корреспонденция, направленная в адрес Кононова А.А. возвращена в суд, в первом случае по истечении срока хранения, во втором случае – по иным обстоятельствам.

Судебная корреспонденция направлялась в адрес Кононова А.А. по иному адресу, нежели указано истцом в исковом заявлении.

Таким образом, принимая во внимание, что вся судебная корреспонденция ответчиком не получена, была возвращена по причинам не зависящим от Кононова А.А., ответчиком подготовлена и направлена апелляционная жалоба с указанием доводов, по которым считает решение суда неправильным, а пропущенный срок восстановлению. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении Кононову А.А. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Кононову В.А., Кононову А.А. о взыскании задолженности за природный газ, отменить.

Восстановить Кононову А.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Кононову В.А., Кононову А.А. о взыскании задолженности за природный газ.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения положений статьи 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - подпись