Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 от 21.08.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                           21 сентября 2023 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО13,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника ФИО11 (ордер в деле),

подсудимого Ч.Д.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ч.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, судимого:

- приговором Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,г» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испыта-тельным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судеб-ному району от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 50000 руб.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.30 час. до 02.23 час., Ч.Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей комнате жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в связи с аморальным поведением Потерпевший №1, с целью угрозы убийством, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, от чего он, не удержав равновесие, упал на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО14 сел сверху на потерпевшего и нанес ему два удара кулаком и три удара локтем в область лица, после чего схватил потерпевшего двумя руками за шею и начал сдавливать его горло, вызывая у него чувство удушья, а также высказал ему слова угрозы убийством – «Я тебя убью», которые в сложившейся ситуации, учитывая алкогольное опьянение подсудимого, его агрессивное состояние и физическое превосходство, потерпевший воспринял реально и опасался их осуществления. В этот же период времени, подсудимый, подкрепляя свои слова угрозы убийством, вновь нанес Потерпевший №1 четыре удара кулаком в область лица, после чего повторно схватил потерпевшего двумя руками за шею и начал сдавливать его горло, вызывая у него чувство удушья, а также высказал ему слова угрозы убийством – «Я тебя убью», кото-рые в сложившейся ситуации, учитывая алкогольное опьянение подсудимого, его агрессивное состояние и физическое превосходство, Потерпевший №1 также воспринял реально и опасался их осуществления. В результате преступных действий ФИО14, потерпевшему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны правого верхнего века, кровоподтека правой параорбитальной области, ссадины затылочной области, которые не причинили вреда его здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ч.Д.В. вину свою в совершении вышеизложенного преступления признал частично. От дачи пока-заний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ были исследованы его показания данные на предварительном следствии. Так, будучи допрошенным с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, Ч.Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он на улице распивал спиртное в компании с сожи-тельницей, где к ним присоединился и потерпевший. В ночное время они втроем зашли домой. Его сожительница ушла спать, а они с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное на веранде. Спустя некоторое время он попросил потерпевшего разбудить сожительницу, чтобы купить еще спиртное. Потерпевший №1 зашел в дом и некоторое время отсутствовал. Он зашел вслед за ним и обнаружил его лежащим на кровати с сожительницей. Это обстоятельство его разозлило, он вывел потерпевшего в коридор, где нанес ему удар локтем в область лица, от чего Потерпевший №1, не удержав равновесие, упал на пол. После этого он сел на него сверху и нанес ему еще несколько ударов. После нанесенных побоев, потерпевший убежал на улицу. Потерпевший №1 он не душил, угрозы убийством ему не высказывал (л.д.133-135).

При проверке показаний Ч.Д.В. вновь изложил обстоятельства нанесения побоев Потерпевший №1 и продемонстрировал свои действия (л.д.107-111).

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Ч.Д.В. виновным в совершении изложенного выше преступления.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в т.ч. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, суду известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он на улице в д.Александровская Слобода в компании с подсудимым и его сожительницей распивал спиртные напитки. Спустя некоторое время они пошли домой к подсудимому, где его сожительница ушла спать в комнату. Подсудимый хотел продолжить распитие спиртного, просил денег у матери, однако она ему отказала. После этого, подсудимый попросил его разбудить сожительницу, чтобы сходить за спиртным. Он пошел к ней в комнату, однако разбудить не смог. Выйдя в коридор, его встретил подсудимый и беспричинно ударил его кулаком по лицу, от чего он упал на пол. После этого, подсудимый сел на него сверху и вновь нанес два удара кулаком и три удара локтем по лицу, схватил его двумя руками за шею и стал душить со словами «Я тебя убью!». Душил он его около 15 секунд, а потом ослабив хватку, вновь нанес ему четыре удара кулаком по лицу и, схватив его двумя руками за шею, со словами «Я тебя убью!» продолжил душить еще около 20 секунд. От этих действий он начал терять дыхание, у него помутнело в глазах. Угрозы убийством он воспринял как реально опасные для своей жизни и здоровья, сильно испугался, поскольку понимал, что ФИО14 находится в состоянии алкогольного опьянения, агрес-сивно настроен, физически сильнее и может довести до конца свою угрозу. В какой-то момент он смог вырваться и убежал из дома подсудимого (л.д.66-68).

В ходе очной ставки с подсудимым и при проверке показаний, Потерпевший №1 вновь дал показания изобличающие причастность ФИО14 к вышеука-занному преступлению, вновь подробно изложив обстоятельства дела (л.д.103-106, 112-117).

Также в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей:

- Свидетель №1 (матери потерпевшего), которая показала, ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час. потерпевший вернулся домой с телесными повреждениями в области лица и шеи, был сильно напуган и сообщил о том, что его избил ФИО14, при этом душил его и угрожал убийством. Она вызвала скорую помощь и её сын был доставлен в ЦРБ (л.д.94-95),

- аналогичные показания Свидетель №2 (сестры потерпевшего (л.д.96-97),

- Свидетель №3 (УУП ОУУП отдела МВД России по <адрес>), который показал, что занимался сбором первичного материала провер-ки по факту нанесения побоев и угроз убийством Потерпевший №1, при этом им были опрошены потерпевший, подсудимый и его сожительница, а также произведен осмотр места совершения преступления (л.д.98-99),

- Свидетель №4 (сожительницы подсудимого), которая показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они в деревне на улице в компании с сожителем и потер-певшим распивали спиртное. Ночью все зашли домой и она сразу же легла спать. Спустя некоторое время она проснулась и обнаружила, что Потерпевший №1 лежит в кровати рядом с ней и пытается её раздеть. В этот момент в комнату зашел подсудимый и вывел потерпевшего в коридор, стал на него кричать. О том, что происходило в дальнейшем ей неизвестно, поскольку она ушла спать в другую комнату (л.д.91-92),

- Свидетель №5 (матери подсудимого), которая показала, что она является инвалидом и не может самостоятельно передвигаться по дому. В июне 2023 года, точную дату она не помнит, в ночное время она слышала как её сын громко выражался нецензурной бранью и грохот. Вместе с тем, что там проис-ходило ей неизвестно (л.д.152).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит прив-лечь к ответственности ФИО14 за нанесенные побои и угрозу убийством (л.д.9),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совер-шения преступления – жилое помещение по адресу: <адрес>-сандровская Слобода <адрес> (л.д.11-15),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мулла-янова М.А., 2005 г.р., имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны правого верхнего века, кровоподтека правой параорбитальной области, ссадины затылочной области, которые не причинили вреда его здоровью. Образовались от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в срок соответствующий обстоятельствам преступления, механизм – удар, сдавление, трение (л.д.85-86),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО15 изъят телефон «Айфон 11», при осмотре которого в приложении «галерея» обнаружены фотографии потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ со следами телесных повреждений в области лица и затылочной части головы, которые осмотрены и на CD диске приобщены к уголовному делу в качестве вещест-венных доказательств (л.д.138-148).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, в т.ч. данных на предварительном следствии, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согла-суются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности ФИО14 в совершении вышеизложенного преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшего и свиде-телей обвинения заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Показаниям самого ФИО14 суд доверяет в той части, в какой они нашли своё подтверждение другими исследованными судом доказательствами. При этом, к основной части его показаний о непричастности к угрозе убийст-вом и к количеству нанесённых побоев, которые установлены в описательной части приговора, суд относится критически, расценивает их как недостоверные, продиктованные стремлением избежать ответственности за совершение прес-тупления небольшой тяжести.

Достоверность показаний Потерпевший №1, данных в ходе расследования (об обстоятельствах совершенного преступления) у суда сомнений не вызывает, в виду их очевидной последовательности и согласованности с другими доказа-тельствами, в частности с заключением эксперта о наличии телесных повреж-дений, показаниями Свидетель №1 и ФИО15.

Действия ФИО14 органом дознания квалифицированы самостоятельно по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев) и ч.1 ст.119 УК РФ (угрозы убийством).

Вместе с тем, обстоятельства совершения преступления, показания потерпевшего и подсудимого, свидетельствуют о том, что действия ФИО14, связанные с применением насилия, выразившиеся в нанесении ударов руками и локтями в область головы, сдавливании шеи и ее удержании, одномоментно сопровождались угрозами убийством потерпевшего и были осуществлены в подкрепление высказанных им угроз. Именно в силу указанных обстоятельств, а также агрессивного поведения ФИО14, который кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения и физически превосходил потерпевшего, последний воспринимал угрозы убийством реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Применение насилия в данном случае явилось частью объективной стороны состава более тяжкого преступления - угрозы убийством и полностью охватывается диспозицией ст.119 УК РФ. С учетом изложенного, судом из объема обвинения исключена ч.2 ст.116.1 УК РФ, как излишне вмененная.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ суд считает также необходимым указать следующее.

По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела.

Объективная сторона анализируемого преступления будет являться выполненной, а преступление, как следствие, оконченным, с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме.

Судом достоверно установлено, что подсудимый непосредственно перед высказыванием угроз, так и во время их выражения, будучи в агрессивном состоянии, сопровождал свои действия побоями и иными насильственными действиями, причинившими физическую боль. По мнению суда, высказанные подсудимым в процессе нанесения побоев слова угрозы убийством, потерпевший воспринимал как опасные для своей жизни и здоровья, в т.ч. в силу обстановки должен был бы воспринимать их таким образом, а также, что у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз с учетом конкрет-ных обстоятельств дела, поскольку они исходили от пьяного человека, сопровождались удушением, что для потерпевшего очевидно свидетельство-вало о готовности подсудимого реализовать свои угрозы, о чем он указали в ходе судебного и предварительного следствия.

Обстоятельства установленные судом свидетельствуют о том, что у потерпевшего возник испуг за свои жизнь и здоровье, что соответствовало обстановке и было сопряжено с объективно опасными действиями со стороны подсудимого, вследствие чего они могли и должны были быть расценены как опасные для жизни. Объем действий подсудимого, нашедший свое подтверж-дение в судебном заседании, является достаточным для вывода о возникнове-нии у него желания и намерения устрашить потерпевшего возможной смертью.

Неполнота в показаниях Потерпевший №1 в суде, в части сведений о коли-честве нанесенных побоев и угроз убийством, по мнению суда, обусловлена желанием потерпевшего облегчить положение подсудимого. В этой части суд доверяет его неоднократным последовательным показаниям на предваритель-ном следствии и считает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, действия подсудимого Ч.Д.В. суд квалифици-рует по части 1 статьи 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основа-ния опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному лицу наказа-ния, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на усло-вия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и близких родствен-ников, его поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соот-ветствии с п.«и» и «з» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает как явку с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, аморальность поведения потерпевшего, явив-шегося поводом для преступления (излишне откровенные и ненужные прикосновения к сожительнице подсудимого под предлогом желания её разбудить), частичное признание вины в судебном заседании, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья (псориаз и др.), престарелый возраст матери и наличие у неё сопутствующих заболеваний, в т.ч. инвалид-ности, осуществление ухода за ней, заключение контракта о прохождении военной службы.

Ч.Д.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако судим.

По мнению суда, не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку преступление было совершено из-за личной неприязни, в связи с аморальным поведением потерпевшего.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсу-димого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеян-ному, принесенных потерпевшему извинений, суд считает возможным оконча-тельное наказание обратить к условному исполнению, применив положения статьи 73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимой.

Приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует обратить к самостоятель-ному исполнению.

Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому менее строгого наказания, судом не установлено. Это также будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как подсудимый имеет непогашенные судимости и не принял мер к реальному возмещения вреда (за исключением принесенных извинений), суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности или от наказания, что предусмотрено главами 11 и 12 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя о выплате вознаграждения адвокату ФИО11 в сумме 9360 руб. за участие в ходе предварительного расследования. Кроме того данному адвокату выплачено вознаграждение за участие в судебных заседаниях в сумме 4680 руб.

Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с подсудимого.

Отказа ФИО14 от адвоката в ходе предварительного расследования и в суде не последовало, все положения закона, связанные с его участием, ему были разъяснены. Подсудимый трудоспособен, инвалидностей не имеет, т.е. может возместить указанные расходы самостоятельно. В судебном заседании он высказал согласие на оплату данных издержек. Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч.Д.В. виновным в совершении преступления частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и возложить на Ч.Д.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, тру-диться.

Меру процессуального принуждения Ч.Д.В. в виде обязатель-ства о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - диск хранить в деле; телефон оставить по принадлежности Свидетель №2

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с Ч.Д.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей, выплаченных в виде вознаграждений адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве.

Приговора Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апел-ляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок хода-тайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелля-ционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо хо-датайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья