Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3129/2024 (2-11954/2023;) от 22.11.2023

УИД: 78RS0006-01-2023-005005-97

Дело № 2-3129/2024 (2-11954/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                18 января 2024 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Скоробогатовой В.В.

        при секретаре:    Разумовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к Терентьевой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

    ООО "АйДи Коллект" обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Терентьевой Е. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 058,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 870,29 руб., в обоснование заявленных требований указывая, что ответчик принятые на себя обязательства по уплате имеющейся задолженности своевременно и надлежащим образом не исполняет.

    Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в материалы дела не представил.

    Представитель ответчика Терентьева В. М. в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом).

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражным судам, при том, что в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие дела рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-51460/2023 заявление Терентьевой Е.В. о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, Терентьева Е.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку заявленные требования о взыскании задолженности не подведомственны суду общей юрисдикции, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

Исковое заявление ООО "АйДи Коллект" к Терентьевой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путём подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

        Судья                                                                               В.В. Скоробогатова