Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2022 от 05.05.2022

Мировой судья судебного участка № 6 Дело № 12-192/2022

Ленинского района города Ставрополя 26MS0068-01-2022-000727-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Суржа Н.В.,

с участием представителя министерства строительства и архитектуры Ставропольского края по доверенности Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу конкурсного управляющего ООО «Регионбизнесгрупп» Титовой Т. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> ООО «Регионбизнесгрупп» признано виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Регионбизнесгрупп» Титова Т.В. с указанным постановлением не согласилось и представило жалобу, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление, постановление мирового судьи от <дата обезличена> отменить.

В обоснование жалобы указано, что публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в порядке статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в суд с заявлением о признании ООО «Регионбизнесгрупп», расположенное по адресу <адрес обезличен> несостоятельным (банкротом).

Решением от <дата обезличена> должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Титова Т.В., член СРО ААУ «Евросиб».

В адрес конкурсного управляющего Титовой Т.В. <дата обезличена> поступило постановление от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по ч 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкурсный управляющий на основании ст.ст. 24.5, 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайствует об отмене постановления от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности и ходатайствует о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании того, что постановление № <номер обезличен> от <дата обезличена> о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу <дата обезличена>. С учетом положений ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оплата административного штрафа должна быть выполнена до <дата обезличена>. ООО «Регионбизнесгрупп» находится в процедуре конкурсного производства. В конкурсной массе должника отсутствуют денежные средства, а также отсутствует имущество, реализация которого будет способствовать пополнению конкурсной массы.

Таким образом, ООО «Регионбизнесгрупп» физически не в состоянии исполнить требования постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> об уплате административного штрафа.

Более того, наложение нового административного штрафа еще более усугубит финансовое положение организации и нарушит права добросовестных дольщиков, включенных в реестр требований кредиторов.

На текущий момент и на дату составления протокола ООО «Регионбизнесгрупп» не имеет предусмотренной законом возможности оплатить штраф, то, соответственно, отсутствует вины ООО «Регионбизнесгрупп» в совершении административного правонарушения, отсутствует цель и мотив совершения правонарушения. Следовательно, отсутствуют состав административного правонарушения, и дело подлежит прекращению.

В связи с получением обжалуемого постановления только <дата обезличена>, срок для его обжалования подлежит восстановлению.

Представитель министерства строительства и архитектуры Ставропольского края Алексеева Т.А. в судебном заседании в удовлетворении жалобы возражала, просила отказать в её удовлетворении.

Конкурсный управляющий ООО «Регионбизнесгрупп» Титова Т.В., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует отчёта об отслеживании почтового отправления с идентификатором <номер обезличен>, постановление от <дата обезличена> было направлено в адрес конкурсного управляющего ООО «Регионбизнесгрупп» Титовой Т.В. <дата обезличена>, и получено её <дата обезличена>, ввиду чего вступило в силу <дата обезличена>.

Поскольку жалоба на постановление от <дата обезличена> была направлена в срок <дата обезличена>, то конкурсным управляющим ООО «Регионбизнесгрупп» Титовой Т.В. срок на обжалование постановления не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> ООО «Регионбизнесгрупп» признано виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что юридическое лицо ООО «Регионбизнесгрупп» не уплатило административный штраф по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления <номер обезличен>-Ю от <дата обезличена> о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен> размер административного штрафа по постановлению <номер обезличен> от <дата обезличена> снижен до <данные изъяты> рублей.    

Постановление <номер обезличен> вступило в законную силу <дата обезличена>. С учетом положений ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридического лицо OOO «Регионбизнесгрупп» должно было уплатить административный штраф не позднее <дата обезличена>.

В установленный законом 60-ти суточный срок юридическое лицо ООО «Регионбизнесгрупп» назначенный ему штраф не уплатило.

Доводы жалобы о том, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2021 OOO «Регионбизнесгрупп» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, не могут служить основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о признании OOO «Регионбизнесгрупп» виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его вину доказанной.

Квалификация действий OOO «Регионбизнесгрупп» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильна, поскольку OOO «Регионбизнесгрупп» в нарушение ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уплатило административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Отсутствие в конкурсной массе ООО «Регионбизнесгрупп» денежных средств и имущества, реализация которого могла бы способствовать пополнению конкурсной массы также не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.

Мировым судьей полностью исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении, фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны правильные выводы о виновности OOO «Регионбизнесгрупп» в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении OOO «Регионбизнесгрупп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> должностным лицом министерства строительства и архитектуры Ставропольского края составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных прав заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для освобождения OOO «Регионбизнесгрупп» от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания суд учел характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление от <дата обезличена> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении OOO «Регионбизнесгрупп» - оставить без изменения, жалобу OOO «Регионбизнесгрупп» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья      Н.В. Суржа

12-192/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
ООО "Регионбизнесгрупп"
Другие
Конкурсный управляющий Титова Татьяна Викторовна
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Суржа Николай Владимирович
Статьи

ст.20.25 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
lenynsky--stv.sudrf.ru
06.05.2022Материалы переданы в производство судье
02.06.2022Судебное заседание
14.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.07.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее