Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2021 ~ М-903/2021 от 03.09.2021

Дело (УИД) №RS0№-11

Производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                                                                           <адрес>

Киришский городской суд <адрес> в составе     председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец (займодавец) передал ответчику (заёмщику) наличные денежные средства в сумме № рублей, факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Договор займа между истцом и ответчиком был заключён на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа в размере № рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа не установлены. Ответчик с просрочкой возвратил часть заёмных средств в сумме № рублей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок возврата займа был нарушен, истец неоднократно обращался к ответчику и последний неоднократно обещал вернуть сумму займа, однако до настоящего времени своих обязательств по договору не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов за просрочку, предусмотренную распиской (договором) за нарушение срока возврата займа, приложив расчёт процентов, ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору займа сумма в размере № рублей, согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С целью защиты своих законных интересов и предоставления истца в суде между поверенным - ИП ФИО6 и истцом был заключён договор об оказании юридических услуг (поручения) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому произведена оплата на сумму № рублей, а потому истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере № рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 44), однако в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя (л.д. 37).

    Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 16), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 45), однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. По данным ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 28, 42), что также явствует из справки формы №, выданной МП «Жилищное хозяйство» МО «<адрес> муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

    На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере № рублей и обязался возвратить денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата за каждый день обязался уплатить 4% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 7, 38).

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием оплатить задолженность в размере № рублей, и проценты по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, с указанием срока - в течение семи дней (л.д. 9).

Согласно представленному истцом расчёту процентов за пользование займом и расчёту процентов за пользование заёмными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за нарушение срока возврата займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (л.д. 14).

    При этом представленный истцом расчёт судом проверен, и в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, как того требует ст.56 ГПК РФ, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. При этом суд учитывает искомый размер заявленной сумму, определённый ответчиком.

    Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика не представлено, сумма займа ответчиком истцу не возвращена, ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства, таким образом, доводы истца нашли своё подтверждение в ходе разбирательства дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в заявленном размере.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных истцом требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, тогда как ответчик гарантированные ему действующим законодательством права, в том числе по представлению доказательств в обоснование наличествующих возражений, не реализовал, и опровергающих доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинён вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между юридическим центром (ИП ФИО6) (поверенный) и ФИО1 (доверитель) был заключён договор № об оказании юридических услуг (поручения), согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность подготовить документы, в том числе отзывы, иски и заявления по взысканию задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и в случае необходимости представлять интересы доверителя в мировом и/или Киришском городском суде <адрес> (п. 1.1). Стоимость услуг поверенного по п. 1.1 настоящего договора по ведению дела в суде составляет № рублей, которая оплачена при подписании договора (п. 3.1) (л.д. 11-13), что явствует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя обосновано и в силу приведённой совокупности норм подлежит удовлетворению в заявленном размере № рублей, поскольку заявленный размер судебных расходов, исходя из сложности дела и объёма оказанных юридических услуг, суд находит разумным и соразмерным.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а потому с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. 00 коп. (л.д. 1), всего взыскать судебные расходы в сумме № коп. (№).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░