Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2023 (1-134/2022;) от 25.11.2022

Д.№1-3/2023г.

26RS0034-01-2022-000767-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                                                                                              с. Летняя Ставка

    Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Туркменского района Ставропольского края Столяра М.В.,

подсудимой Поярковой Е.А.,

защитника-адвоката Трухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поярковой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне образование, замужней, на иждивении нет, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

    Пояркова Е.А. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Пояркова Е.А. имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время не установлено, заведомо зная об отсутствии у нее заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предоставила подложный документ – справку об инвалидности серии МСЭ-2009 №, незаконно оформленную ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, содержащую заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, а также заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «А», которое на основании п. 5 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, уполномоченным устанавливать и выплачивать социальное пособие в виде ежемесячной денежной выплаты.

Сотрудники государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, введённые в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомленные о преступных намерениях Поярковой Е.А. приняли решение о назначении Поярковой Е.А. ежемесячной денежной выплаты и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> В, на расчётный счёт Поярковой Е.А. №, на основании ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты, денежные средства на общую сумму 187 924 рубля 18 копеек, из Федерального бюджета Российской Федерации распорядителем которых является Пенсионный фонд Российской Федерации, в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время не установлено, Пояркова Е.А. заведомо зная об отсутствии у нее заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «А», которое в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серии МСЭ-2009 №, незаконно оформленной ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, содержащей заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, сведения, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2009 №, незаконно оформленную ДД.ММ.ГГГГ, о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Сотрудники государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомленные о преступных намерениях Поярковой Е.А., приняли решение о назначении Поярковой Е.А. трудовой пенсии по инвалидности и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> В, на расчётный счёт Поярковой Е.А. №, на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности, денежные средства на общую сумму 430 535 рублей 53 копейки, а также в январе 2017 года на основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» денежные средства на сумму 5 000 рублей, из Федерального бюджета Российской Федерации распорядителем которых является Пенсионный фонд Российской Федерации, в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>.

Неправомерно полученными денежными средствами Пояркова Е.А. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> имущественный вред на общую сумму 623 459 рублей 71 копейку.

В судебном заседании подсудимая Пояркова Е.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    Вина Поярковой Е.А. в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Мирной В.В., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности главного специалиста – эксперта юридической группы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу <адрес> (межрайонного).

ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> расположенного по адресу: <адрес> «А», обратилась Пояркова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ). При этом Пояркова Е.А. предоставила следующие документы: паспорт гражданина РФ, справку об инвалидности серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Филиалом № бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», в которой было указано, что она признана инвалидом второй группы бессрочно впервые, и страховое свидетельство.

ДД.ММ.ГГГГ из Филиала № бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в Управление ПФР поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Поярковой Е.А.

На основании предоставленных Поярковой Е.А. документов, ее заявления и выписки из акта освидетельствования, гражданина признанного инвалидом, Управлением ПФР было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Поярковой Е.А. ежемесячной денежной выплаты со дня подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в размере 993 рубля 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Пояркова Е.А. также обратилась в клиентскую службу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности и представила помимо вышеуказанной справки об инвалидности серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, все необходимые документы о стаже, заработке, наличии иждивенцев.

На основании вышеуказанной выписки, а также представленныхПоярковой Е.А. документов и ее заявления о назначении пенсии по инвалидности Управлением ПФР было вынесено решение о назначении ей пенсии по инвалидности со дня установления инвалидности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3330 рублей 44 копейки.

Управление ПФР никаких проверок относительно подлинности документов в отношении Поярковой Е.А. не проводила, поскольку не имеет права это делать. Без выписки из акта освидетельствования Управление ПФР не имеет права назначать пенсию.

Также в соответствии с Федеральным законом № 385-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» Поярковой Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена единовременная выплата в размере 5 000 рублей.

В последующие годы пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата индексировались в порядке, установленном федеральными законами. Точные суммы пенсии по инвалидности и ЕДВ можно увидеть в справках, прилагаемых к заявлению ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности Поярковой Е.А.

В Управление ПФР поступило письмо ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ о том, что сведения, содержащиеся в протоколе заседания бюро МСЭ, противоречат сведениям, содержащимся в справке об инвалидности и в выписке из акта освидетельствования, поступившего в ГУ УПФР. Копия данного письма ДД.ММ.ГГГГ из отделения ПФД было направлено в адрес Управления ПФР по <адрес>. На основании этого письма, то есть информации о выявленном факте незаконной выдачи справки об инвалидности Поярковой Е.А., Управлением ПФР вынесены решения о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии, ежемесячной денежной выплаты Поярковой Е.А. и решение о прекращении единовременной выплаты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР Поярковой Е.А. была выплачена пенсия по инвалидности на общую сумму 430 535 рублей 53 копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР Поярковой Е.А. выплачена ежемесячная денежная выплата на общую сумму 187 924 рубля 18 копеек, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременная выплата в размере 5000 рублей. Таким образом, действиями Поярковой Е.А. Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес> причинен имущественный ущерб на общую сумму 623 459 рублей 71 копейка. (т.1 л.д.205-207).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 2001 года по июнь 2018 года она работала в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в должности врача по медико-социальной экспертизе, специалиста по реабилитации. Относительно порядка присвоения группы инвалидности: гражданин должен обратиться в поликлинику по месту жительства, где сдает все необходимые анализы, после чего врачебная комиссия решает вопрос о составления направления по форме №-у06, которое передается в бюро №. Иногда в бюро № приходили направления из поликлиник, изучением которых устанавливалось, что гражданин обращался в данную поликлинику по факту, хотя прописан и проживал в другом месте. Поступившие документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции. Медицинский регистратор формирует дело МСЭ, в данное дело входит направление, заявление и при первичном обращении обязательно пациент предъявляет медицинские документы. После рассмотрения предоставленных документы, руководитель бюро № назначает дату освидетельствования. Комиссия по освидетельствованию состоит из руководителя, который является председателем комиссии, а также членов комиссии из числа работников бюро №, врачей: невролога, терапевта, хирурга, специалиста по реабилитации. Гражданин, прибывший на комиссию, регистрируется у медицинского регистратора, составляется акт освидетельствования, данный документ должен храниться 50 лет в архиве Бюро, далее в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив предоставленные документы, поручает одному из врачей комиссии в зависимости от специальности и заболевания лица начать освидетельствование. По окончанию проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. После осмотра гражданина, он выходит в коридор и ожидает повторного вызова, для объявления решения. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально.

По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений: гражданину присваивается группа инвалидности; отказывают в присвоении группы; гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы. Решение оформляется, также, в акте медицинского освидетельствования, руководитель Бюро подписывает данный акт и ставит на нем печать бюро, после чего в акте медицинского освидетельствования ставят подписи члены комиссии. Если пациенту установлена группа инвалидности, то дело МСЭ передается специалисту по реабилитации, для разработки индивидуальной программы реабилитации. После объявления решения, если гражданину присвоена группа инвалидности медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда по месту регистрации либо месту его пребывания, но в этом случае гражданин должен написать заявление, в котором должен указать, куда необходимо направить выписку для начисления пенсии по инвалидности. Одновременно со справкой об инвалидности ею подготавливается программа реабилитации инвалида, которая также выдается гражданину на руки в день освидетельствования.

Как установлено, в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. В соответствии с практикой, установившейся в период руководства филиалом ФИО7, то есть в период с февраля 2005 года по сентябрь 2013 года, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать, и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. Протокол мог быть заполнен 1 раз в неделю, а мог быть подписан и в день его составления все зависело от нагрузки. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей осуществляла ФИО7, в связи с чем, после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол.

Книгу (журнал) протоколов заседаний комиссии МСЭ в августе 2010 года, а также выписывала справки и выписки из актов освидетельствования, лиц, признанных инвалидом вела медицинская сестра ФИО2».

При подписании протоколов заседания комиссии МСЭ она не сверяла сведения о количестве лиц, фактически прошедших освидетельствование и количестве лиц, внесенных в протокол заседания комиссии, так как не вела для себя учет граждан, которые прошли освидетельствование, как она ранее сказала, были случаи, когда ФИО2 приносила на подпись заполненные книги (журналы) протоколов заседаний бюро МСЭ по истечении нескольких дней со дня проведения освидетельствования».

С Поярковой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения она лично не знакома. В предоставленной ей копии из протокола заседания бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ имеется ее подпись, однако члены комиссии не были обязаны проверять правильность заполнения протоколов, сверять их с журналами входящей корреспонденции, и проверять наличие дел освидетельствования МСЭ. Прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного невозможно, кроме как заочно в связи с тяжелым состоянием больного. (т.2 л.д.34-35).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с апреля 2006 года по август 2015 года она работала в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальных экспертиз по <адрес>» Минтруда России в должности специалиста по социальной работе. В ее должностные обязанности входило: принятие участия в заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности и причины инвалидности, составление вкладыша в акте освидетельствования с описанием социально-бытовых, экономических, профессиональных функций. На период ее работы существовали 3 возможности прохождения процедуры присвоения инвалидности. Основная и самая распространенная возможность, это когда гражданин обращается в поликлинику, как правило, по месту жительства (но из практики бывали редкие случаи, когда человек обращался в иную поликлинику, тот вправе обратиться к любому врачу для составления определенных медицинских документов, которые в последствии предоставляются нам). Там его обследуют, то есть тот проходит специальную процедуру освидетельствования, где врачебная комиссия решает вопрос о составлении направления по форме №-у06, которое в последующем направляется в филиал Бюро МСЭ. В их филиал приходят направления с ООО «Городская поликлиника №», ГБУЗ «Городская поликлиника №». До апреля 2013 года поступали направления из Грачевской центральной больницы и к указанной форме направления прикладывается заявление гражданина. Из указанных документов формируется дело МСЭ. Заявление и направление 088 МСЭ регистрируются в журнале входящей корреспонденции. После рассмотрения полученных документов руководитель назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии, а также члены комиссии (из числа сотрудников и врачей филиала Бюро МСЭ). Гражданин, прибывший на комиссию по освидетельствованию регистрируется у медицинского регистратора, после чего в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. После проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений. Гражданину присваивается группа инвалидности, 1, 2 или 3. Так же согласно медицинским показаниям гражданину отказывают в присвоении группы инвалидности после чего, гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протоколе, который хранится в специальном журнале установленной формы. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае тот будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой «дополнительное обследование», после чего тот в течение месяца представляет дополнительные документы, после чего его дело рассматривается на комиссии повторно, тот снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату, однако на само заседание уже не приглашается.

Книгу (журнал) протоколы заседаний комиссии бюро МСЭ, а также выписывал справки и выписки из актов освидетельствования, лиц, признанных инвалидом медицинская сестра. В Бюро в августе 2010 года медицинской сестрой работала ФИО2.

После этого медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности. По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. Данный протокол находится у медицинской сестры, после чего по истечении времени сдается в архив. Из практики, установившейся в период руководства филиалом ФИО7, то есть с 2006 года по 2013 год, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии, а бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой ФИО7, в связи с чем после проставления оттиска печати члены комиссии как правило расписывались уже не заглядывая в протокол.

<адрес> проживающие в населенных пунктах указанного района и лечатся в медицинских учреждениях указанного района не имеют право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК». Исключения составляют случаи, когда граждане имеют хотя бы временную регистрацию в <адрес>, постоянно проживают в <адрес> и проходят лечение в медицинских учреждениях <адрес>, длительное время наблюдается в этих учреждениях, имеют направление от этих учреждениях. Пояркова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей не знакома. (т.2 л.д.36-37).

Таким образом, вина подсудимой Поярковой Е.А. в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего Мирной В.В., свидетелей ФИО6 и ФИО8 Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимой Поярковой Е.А. в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Оснований для оговора ими, подсудимой, а так же самооговора Поярковой Е.А. судом не установлено.

Помимо этого, вина Поярковой Е.А. в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, анализ представленной ксерокопии книги 9 протоколов заседаний Бюро МСЭ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» филиал № <адрес> (протокол заседания №) от ДД.ММ.ГГГГ, (запись №), показал, что решением бюро МСЭ гр.Поярковой Е.А., 1969 г.р., присвоена 2-я группа инвалидности первично на 1 год по общему заболеванию: «Ревматоидный артрит, актив 2-3 ст., 2 стадия, медленно-прогрессирующее течение, серопозитивный, выраженные нарушения функции передвижения 2ст. Миокардиодистрофия смешанного генеза Н2А, ФК2». Из    представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2009№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Поярковой Е.А., 1969 г.р. присвоена группа инвалидности-вторая. Причина инвалидности- общее заболевание. Бессрочно. Диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности не подтвержден медицинской документацией. Согласно ответа ГБУЗ СК «Грачевская РБ» от16.12.2020г., за период с 2010 по 2018г.г. направление на прохождение медико-социальной экспертизы по установленной форме №/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Поярковой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют. На учете и лечении в ЛПУ не находилась в связи с чем, записи в журналах и медицинская документация отсутствуют. На основании вышеизложенного гр. Поярковой Е.А., 1969г.р. II группа инвалидности 16.08.2010г. присвоена необоснованно.

    На момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ гр. Пояркова Е.А., 1969 не страдала заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом». (т.1 л.д.47-57);

    - содержанием Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подписи от имени Поярковой Е. А. в выплатном деле № и выплатном деле № вероятно выполнены Поярковой Е. А.. (т.2 л.д.21-27);

    - содержанием выписки по счету № Поярковой Е.А на 12 листах. (т.2 л.д.33, т.1 л.д. 215-227);

    - содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у представителя потерпевшего Мирной В.В. были изъяты: выплатное дело получателя пенсии по инвалидности № на имя Поярковой Е.А., а также выплатное дело получателя ЕДВ № на имя Поярковой Е.А. (т.1 л.д.211-212, 213);

    - содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выплатное дело получателя пенсии по инвалидности № на имя Поярковой Е.А., а также выплатное дело получателя ЕДВ № на имя Поярковой Е.А. (т.2 л.д.10-13);

    - содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены сопроводительное письмо Сбербанка РФ и выписка по счету № Поярковой Е.А на 12 листах. (т.2 л.д.30, 31-32);

    - содержанием заявления начальника управления ПФР ФИО5, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Туркменский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Поярковой Е.А., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. (т.1 л.д.5);

    - содержанием Расчета излишне выплаченных сумм пенсии по инвалидности Поярковой Е.А. за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 18);

    - содержанием Расчета излишне выплаченных сумм ЕДВ Поярковой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.19);

    - содержанием Расчета излишне выплаченных сумм ЕВ Поярковой Е.А. на сумму 5000 рублей. (т.1 л.д.20);

    - содержанием Копии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ – 2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Пояркова Е.А. признана инвали<адрес> группы по общим заболеваниям, бессрочно. (т.1 л.д.15);

    - содержанием ответа из ГБУЗ СК «Грачевская РБ», согласно которого, направление на прохождение медико-социальной экспертизы по установленной форме №/у-06 на имя Поярковой Е. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавалось. На учете и лечении в ЛПУ не находилась и не находится, в связи с чем записи в журналах и медицинская документация отсутствуют. (т.1 л.д.233);

    - содержанием ответа из ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес>, согласно которого гр. Поярковой Е. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., направление для прохождения медико-социальной экспертизы в МСЭ бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» для установления группы инвалидности не оформлялось, за медицинской помощью в поликлинику не обращалась, в базе учреждения отсутствует. (т.1 л.д.231);

    - содержанием Справки от ГБУЗ СК «Туркменская РБ» о том, что Пояркова Е. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., для прохождения медико-социальной экспертизы в МСЭ бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в период с 2010 года по 2018 год не направлялась. (т.1 л.д.24);

    - содержанием Справки от ООО «Городская поликлиника № <адрес>» о том, что Пояркова Е. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., за медицинской помощью в ООО «Городская поликлиника №» не обращалась, направление в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России на медико-социальную экспертизу по форме №/у-06 не выдавалось. (т.1 л.д.229).

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности Поярковой Е.А. в совершении вышеуказанного преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимой Поярковой Е.А. в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных в крупном размере, и действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Поярковой Е.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поярковой Е.А. в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а так же ее состояние здоровья, которая с 2019 года является инвали<адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поярковой Е.А. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поярковой Е.А. преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит. Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Поярковой Е.А. и на условия жизни ее семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить наказание Поярковой Е.А. в пределах санкции ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как не находит оснований к их применению.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновной, суд не находит оснований, для назначения Поярковой Е.А. иных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ чем лишение свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновной, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление Поярковой Е.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, а потому полагает возможным, к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований применения при назначении Поярковой Е.А. наказания, требований статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде возмещение Поярковой Е.А. причиненного преступлением ущерба в полном объеме, признание вины, раскаяния в содеянном, положительную характеристику и состояние здоровья, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения подсудимой Поярковой Е.А. категории преступления на менее тяжкую, так как фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Пленум Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» разъяснил, что изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в том числе на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора (ст.ст. 78, 83,94), изменения обстановки (ст. 80.1 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (ст. 84 УК РФ).

Рассматривая вопрос о наличие оснований для освобождения Поярковой Е.А. от наказания, суд считает, что с учетом личности подсудимой, совершения Поярковой Е.А. преступления впервые, возмещения ущерба причиненного преступлением в полном объеме, совершенное ею деяние утратило общественную опасность и как следствие Пояркова Е.А. перестала быть общественно опасной, что дает основания суду для применения положений ст. 80.1 УК РФ и освобождения ее от назначенного наказания.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ и считает необходимым, выплатное дело 756362 получателя ЕДВ на имя Поярковой Е.А. и выплатное дело 218660 получателя пенсии по инвалидности на имя Поярковой Е.А. возвратить по принадлежности ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, а выписку по банковскому счету № на имя Поярковой Е.А. хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 80.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░ 756362 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 218660 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-3/2023 ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.