Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-586/2021 от 01.12.2021

Судья Койкова Т.А.         Дело № 12-586/2021

(дело в суде первой инстанции № 5-5785/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Ирашку Николая Николаевича на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ирашку Николая Николаевича,

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 18 октября 2021 года поступил протокол СР № 690338 об административном правонарушении от 17 октября 2021 года и сопутствующие ему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ирашку Н.Н.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2021 года Ирашку Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток, срок наказания исчислять с 07 час. 00 мин. 17 октября 2021 года.

Не согласившись с постановлением судьи, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ирашку Н.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, указывая в обоснование своих доводов о недоказанности его вины во вмененном правонарушении, поскольку он не отказывался проехать в полицию, а указал о необходимости его доставления на служебной автомашине патрульно-постовой службы полиции, которая, по его мнению, является более безопасной, и является специализированной для доставления задержанных лиц в полицию, нежели автомашина сотрудников ГИБДД. При этом агрессивно себя не вел, за форменную одежду сотрудников не хватался. Также ссылается на невручение ему копий протоколов об административном правонарушении и административном задержании. Кроме того, полагает, что судом немотивированно назначено наказание в виде административного ареста, который является более строгим наказанием по отношению к административному штрафу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ирашку Н.Н., не явился, направив письменное ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование доводов данного ходатайства указано на обстоятельства обжалования им постановления должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое находится во взаимосвязи с настоящим делом, поскольку возбуждение дела по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило доказательством в настоящем деле.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая выше приведенные положения закона, а также обстоятельства надлежащего извещения Ирашку Н.Н. при отсутствии сведений об уважительности причин его неявки, прихожу к выводу об отклонении ходатайства Ирашку Н.Н. об отложении слушания дела, поскольку объективных причин, действительно свидетельствующих о необходимости отложения слушания дела не приведено. Разрешение иного дела об административном правонарушении в отношении Ирашку Н.Н. не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебное заседание в Верховном Суде Республики Коми проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Пунктом 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2021 года Ирашку Н.Н. в 06 40 минут, Ирашку Н.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при задержании и составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно отказался назвать свои установочные данные, а после отказался проехать в отдел полиции для установления личности, вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении СР № 6902283, рапортом сотрудника полиции от17 октября 2021 года, протоколом об административном задержании от 21 января 2021 года, протоколом об административном правонарушении 11 АА № 971742 от 17 октября 2021 года, составленный в отношении Ирашку Н.Н. по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по осуществлению производства по делу об административном правонарушении. В частности действия сотрудников полиции соответствовали положениям статей 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

При таких обстоятельствах, требования сотрудников полиции назвать свои установочные данные, пройти в служебную автомашину для доставления в дежурную часть отделения полиции с целью установления личности, в связи с задержанием и составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были законными. Однако Ирашку Н.Н. выполнить данные требования отказался, тем самым оказал неповиновение законным распоряжениям сотрудника полиции, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону вменяемого по настоящему делу административного правонарушения образует неповиновение Ирашку Н.Н. законным требованиям сотрудника полиции – при задержании и составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался назвать свои установочные данные, а после отказался проехать в отдел полиции для установления личности, вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду.

Невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия (например, отказ предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку не имеют под собой правовых оснований, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подателя жалобы состава вмененного административного правонарушения и не исключают его виновности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы копия протокола об административном правонарушении от 17 октября 2021 СР № 690338 вручена Ирашку Н.Н., о чем в протоколе собственноручно проставлена подпись последнего.

В силу части 2 статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Сведений о прошении Ирашку Н.Н. выдать ему копию протокола об административном содержании от 17 октября 2021 года № 690038 материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что он не отказывался проехать в дежурную часть, а полагал иное транспортное средство более безопасным и приспособленным для доставления, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности рапортом сотрудника полиции. Кроме того, при рассмотрении дела судьей городского суда, Ирашку Н.Н. вину в совершении правонарушения не отрицал.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ирашку Н.Н. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом повторного совершения однородного административного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы данные обстоятельства об учете положений статей 4.1 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражены в обжалуемом постановлении судьи городского суда.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░