Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2023 ~ М-893/2023 от 13.02.2023

72RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                                город Тюмень

    Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: Кузнецовой В.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михеевой Виктории Богдановны к Шумному Виктору Богдановичу о признании права собственности и встречному иску Шумного Виктора Богдановича к Михеевой Виктории Богдановны о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 января 1996 года Шумный Б.И. по договору купли-продажи приобрел у Селиверстова Г.В. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, однако данный договор не был зарегистрирован в органах БТИ. 7 декабря 2015 года Шумный Б.И. умер. Михеева В.Б., как дочь наследодателя, подала заявление нотариусу о принятии наследства. На данную долю нотариус свидетельства не выдал, ввиду того, что договор не был зарегистрирован в органах БТИ.

Ответчик подал встречный иск к истцу о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 января 1996 года Шумный Б.И. по договору купли-продажи приобрел у Селиверстова Г.В. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, однако данный договор не был зарегистрирован в органах БТИ. 7 декабря 2015 года Шумный Б.И. умер. Шумный В.Б., как сын наследодателя, подал заявление нотариусу о принятии наследства. На данную долю нотариус свидетельства не выдал, ввиду того, что договор не был зарегистрирован в органах БТИ.

В судебном заседании стороны по делу признали в полном объёме как первоначальный иск так и встречный иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам были разъяснены, о чем было отобрано их письменные заявления.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> на судебное заседание не явилось при его надлежащем извещении.

Поскольку признания иска сторонами не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд находит возможным принять признания сторонами иска и удовлетворить как первоначальный, так и встречный иск.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 218, 245, 1110-1116, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск Михеевой Виктории Богдановны к Шумному Виктору Богдановичу о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Михеевой Викторией Богдановной право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Встречный иск Шумного Виктора Богдановича к Михеевой Виктории Богдановны о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Шумным Виктором Богдановичем право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья:                            Дубровин Е.А.