Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4426/2023 ~ М-3126/2023 от 19.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Гражданское дело № ******.

УИД: 66RS0№ ******-75.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2Н. заключен кредитный договор № КР-209381. Согласно п.п. 1,2,3,4 Кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 212 765 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование денежными средствами из расчета 17,5% годовых (при оформлении страхового полиса страхования жизни и здоровья заемщика – процентная ставка составляет 9,5% годовых).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций за нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом – пени в размере 20% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа; в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа – начиная с даты истечения срока погашения по кредиту.

Погашение задолженности по кредиту заемщик обязался производить в порядке, предусмотренном графиком платежей. В п.6. кредитного договора стороны предусмотрели срок погашения задолженности по основному долгу и уплаты процентов за пользование кредитом – ежемесячно, в последний календарный день месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

Банком получена информация о смерти ФИО2Н.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № КР-209381 составляет 364 059 рублей 12 копеек, из которых: 187 099 рублей 72 копейки – просроченный основной долг, 15 870 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом, 13 627 рублей 88 копеек – проценты на просроченный основной долг, 135 415 рублей 75 копеек – неустойки, начисленные на суммы не возвращенного в срок кредита, 12 045 рублей 36 копеек – неустойки, начисленные на суммы не уплаченных в срок процентов.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что согласно материалам наследственного дела № ******, заведенного после смерти ФИО2Н., наследство принял ее отец – ФИО2.

Истец АО «Газпромбанк» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № КР-209381 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 059 рублей 12 копеек, из которых: 187 099 рублей 72 копейки – просроченный основной долг, 15 870 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом, 13 627 рублей 88 копеек – проценты на просроченный основной долг, 135 415 рублей 75 копеек – неустойки, начисленные на суммы не возвращенного в срок кредита, 12 045 рублей 36 копеек – неустойки, начисленные на суммы не уплаченных в срок процентов, штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности по основному долгу кредита и неуплаченным процентам за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 840 рублей 59 копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении гражданского дела без его участия не просил.

Третьи лица акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» и Администрация городского округа Первоуральск о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2Н. заключен кредитный договор № КР-209381. Согласно п.п. 1,2,3,4 Кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 212 765 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование денежными средствами из расчета 17,5% годовых (при оформлении страхового полиса страхования жизни и здоровья заемщика – процентная ставка составляет 9,5% годовых).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций за нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом – пени в размере 20% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа; в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа – начиная с даты истечения срока погашения по кредиту.

Погашение задолженности по кредиту заемщик обязался производить в порядке, предусмотренном графиком платежей. В п.6. кредитного договора стороны предусмотрели срок погашения задолженности по основному долгу и уплаты процентов за пользование кредитом – ежемесячно, в последний календарный день месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-AИ № ******, выданному 96600032 Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, поскольку обязательства по уплате задолженности по кредитному договору не являются неразрывно связанными с личностью должника, смертью должника они не прекращаются и могут быть переданы правопреемникам.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО6 следует, что наследником ФИО1, принявшим наследство, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> лиц, принявших наследство после смерти ФИО1 судом не установлено, а сторонами не заявлено.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследственное имущество, как следует из материалов наследственного дела, состоит из 3/16 долей в праве общей совместной собственности на жилой дом под номером 31, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 217 101 рубль 08 копеек.

Стороной истца представлен отчет ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 218 100 рублей.

Доказательств иной стоимости указанного имущества стороной ответчика не представлено.

В качестве надлежащего доказательства стоимости наследственного имущества суд принимает отчет ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном отчете дана полная характеристика объекта оценки (месторасположение объекта, техническое состояние жилого дома). В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Оценщик ФИО7 имеет необходимую квалификацию и соответствующее образование, в отчете подробно и последовательно изложен ход и методы исследований, надлежащим образом проанализированы результаты оценки. Соответственно, судом данный отчет признан соответствующим требованиям, предусмотренным ст. ст. 11, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из представленных стороной истца расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № КР-209381 составляет 364 059 рублей 12 копеек, из которых: 187 099 рублей 72 копейки – просроченный основной долг, 15 870 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом, 13 627 рублей 88 копеек – проценты на просроченный основной долг, 135 415 рублей 75 копеек – неустойки, начисленные на суммы не возвращенного в срок кредита, 12 045 рублей 36 копеек – неустойки, начисленные на суммы не уплаченных в срок процентов.

Таким образом, к наследнику перешло имущество на сумму 415 893 рубля 75 копеек, не превышающую задолженность по спорному кредитному договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд находит заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений и приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения. С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита до 50 000 рублей.

Также банк просит взыскать с ответчика штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности по основному долгу кредита и неуплаченным процентам за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании штрафной неустойки (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности по основному долгу кредита и неуплаченным процентам за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 12 840 рублей 59 копеек.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В п. 21 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 840 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № КР-209381 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 643 рубля 37 копеек, из которых: 187 099 рублей 72 копейки – просроченный основной долг, 15 870 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом, 13 627 рублей 88 копеек – проценты на просроченный основной долг, 50 000 рублей – неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, 12 045 рублей 36 копеек – неустойки, начисленные на сумму не уплаченных в срок процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» штрафную неустойку (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности по основному долгу кредита и неуплаченным процентам за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 840 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.