Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2024 (2-9634/2023;) от 16.10.2023

Дело № 2-2128/2024

УИД 24RS0041-01-2023-000198-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Специализированный застройщик «Новый город» Комаровой И.Н., действующей на основании доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «Новый город» к Дуда В.В, о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «Новый город» обратилось с иском в суд к ответчику с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате, су четом уточнения в размере 44 266 рублей 67 копеек, задолженность по электроэнергии в размере 1 425 рублей 70 копеек, пени за нарушение сроков оплаты задолженности по арендной плате в размере 36 077 рублей 28 копеек, пени за нарушение сроков оплаты задолженности по электроэнергии в размере 116 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657 рублей.

Требования мотивирует тем, что между ООО «СЗ «Новый город» и Дуда В.В. был заключен договор аренды земельного участка № У от 00.00.0000 года, в соответствии с которым ответчик пользовался на правах аренды частью земельного участка с кадастровым номером У площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: Х в период с 15.09.2021 г. по28.02.2022 года для осуществления деятельности, связанной с продажей столярных изделий. В соответствии с выпиской из ЕГРИП, Дуда В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.03.2022. В соответствии с п. 11.3 договора аренды, последний является актом приема передачи земельного участка. Договор аренды был досрочно расторгнут 00.00.0000 года и земельный участок возвращен на основании соглашения о расторжении от 28.02.2022. В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от 28.02.2022, истец и ответчик подтвердили сумму долга по арендной плате в размере 44266,67 рублей, которую ответчик обязался оплатить в срок до 30 июня 2022 года (п. 4 соглашения). Пунктом 9.2 договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты в размере 0,5% от просроченной суммы. Пеня за нарушение обязательств составляет 36077,28 рублей. 23.11.2021 года был заключен договор на передачу энергии № У, в соответствии с которым ответчик получал электрическую энергию на арендуемый земельный участок и обязан был производить ее оплату, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании универсального передаточного документа. Согласно п. 4.1. условия заключенного договора на передачу энергии распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.10.2021. Соглашением сторон договор расторгнут 28.02.2022. В соответствии с соглашением о расторжении договора на передачу энергии от 28.02.2022 года истец и ответчик подтвердили сумму долга по электроэнергии в размере 1425,70 рублей, которую ответчик обязался оплатить в срок до 30 июня 2022 года (п. 2 соглашения). Пунктом 3.3 договора передачи энергии предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты в размере 0,05% от просроченной суммы. Пеня за нарушение обязательств составляет 116 рублей.

В судебном заседание представитель истца ООО «СЗ «Новый город» исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дуда В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией по адресам, указанных в исковом заявлении, адресной справки и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, уклонился от получения судебного извещения на почте, о чем свидетельствуют вернувшиеся конверты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имуществаИз материалов дела следует, что 00.00.0000 года между ООО «Новый Город», именуемый в дальнейшем «арендодатель», с одной стороны, и Дуда В.В., именуемый в дальнейшем арендатор, с другой стороны, заключен договор о том, что арендодатель передаст во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает в аренду и оплачивает следующее имущество: часть земельного участка, площадью 200 кв. м, входящего в состав и расположенного в границах земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером У, по адресу: Х для осуществления деятельности арендатора, связанной с продажей столярных изделий. Согласно п. 6.1, 6.2 условий договора, размер арендной платы за арендуемую часть земельного участка составляет 8 000 (восемь тысяч) рублей в месяц, в том числе НДС 20 % - 1 333,33 руб., из расчёта 40 (сорок) рублей в месяц за 1кв.м., в том числе НДС 20 %, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год. О таком изменении арендодатель уведомляет арендатора за 30 дней до предполагаемого изменения в письменной форме. Согласно п. 9.1 договора, за неуплату, не полную уплату арендатором платежей по настоящему договору в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. 00.00.0000 года стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № НГ-179/11 от 00.00.0000 года, согласно которому стороны констатировали задолженность арендатора перед арендодателем в размере 44 266,67 рублей, указанную сумму задолженности арендатор обязуется оплатить до 00.00.0000 года.По расчету истца неустойка за требуемый период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составила 108 453, 34 рублей, исходя из расчета 44 266, 67х0,5х490/100. Истец просит взыскать пени в меньшем размере - 36 077, 28 рублей. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, не исполнил до настоящего времени, обратных доказательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил. Таким образом, задолженность по договору аренды № НГ-179/11 составила 44 266,67 рублей. Суд полагает согласиться с приведенным расчетом истца и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 44 266,67 рублей, пени в размере 36 077, 28 рублей. Оснований для снижения пени применительно к ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Разрешая требование о взыскании расходов на электроснабжение, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Из материалов дела следует, что на основании договора У на электроснабжение от 00.00.0000 года и дополнительного соглашения о внесении изменений от 00.00.0000 года, ООО СЗ «Новый город» является абонентом и получает электроэнергию от ПАО «Красноярскэнергосбыт» и передача электроэнергии истцу за период подтверждаются счет-фактурами и актами приема-передач электроэнергии.00.00.0000 года между ООО «Новый Город» и Дуда В.В., заключен договор № У, согласно которому «абонент» обязуется обеспечить подачу «субабоненту» электрической энергии на объекты, расположенные на части земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: Х, гХ «субабонент» обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.00.00.0000 года заключено соглашение о расторжении договора № У от 00.00.0000 года, стороны расторгли договор № У от 00.00.0000 года, стороны констатировали задолженность субабонента перед абонентом в сумме 1425,70 рублей, указанную сумму Дуда В.В. обязуется оплатить до 00.00.0000 года. Пени за требуемый период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 349, 13 рублей, исходя из расчета 1425,7х0,05Х490/100. Истец просит взыскать пени в меньшем в размере, в сумме 116 рублей. Факт того, что услуги по поставке электрической энергии были оказаны и оплачены по договору подтверждается счет-фактурами и актами приема-передач электроэнергии за спорный период времени.Как указывает истец, денежные средства в сумме 1425,70 рублей до настоящего времени не оплачены, доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, на основании чего суд полагает взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1425,70 рублей в качестве задолженности по оплате электроэнергии, пени в размере 116 рублей. Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, расходы истца по уплате госпошлины подтверждены платежным документом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца, с ответчика, возврат государственной пошлины 2 657 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Новый город» к Дуда В.В. о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с Дуда В.В. в пользу ООО «Специализированный застройщик «Новый город» задолженность по арендной плате в размере 44 266, 67 рублей 67 копеек, задолженность по электроэнергии в размере 1 425 рублей 70 копеек, пени за нарушение сроков оплаты задолженности по арендной плате в размере 36 077 рублей 28 копеек, пени за нарушение сроков оплаты задолженности по электроэнергии в размере 116 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.