Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 (11-17/2022;) от 28.12.2022

Дело (УИД) № 21MS0034-01-2019-001799-63 Мировой судья Павлов М.Ю.

Производство № 11-2/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2023 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.

при секретаре Смирновой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда в апелляционном порядке частную жалобу представителя заявителя ООО «Компания Урал Дебт» на определение мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от 09 ноября 2022 г., которым определено

в удовлетворении заявления ООО «Компания Урал Дебт» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу отказать,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» (далее - ООО «Компания Урал Дебт») обратилось к мировому судье судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору №М16ЧбМШ0300615.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от 09 ноября 2022 г. в удовлетворении заявления ООО «Компания Урал Дебт» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу отказано со ссылкой на ст. 430 ГПК РФ, поскольку факт утраты исполнительного документа заявителем не подтвержден.

Не согласившись с принятым определением мирового судьи, представитель заявителя ООО «Компания Урал Дебт» подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое им определение отменить и выдать дубликат судебного приказа.

Жалоба мотивирована тем, что суд, ссылаясь на ответ Ядринского РОСП о возвращении взыскателю ООО МКК «Арифметика» согласно ШПИ № судебного приказа, не установил принадлежность данного почтового отправления к судебному приказу по делу 2-1348/2019. Между тем ООО «Компания Урал Дебт» не получив от цедента ООО МКК «Арифметика» оригинала судебного приказа при почтовой пересылке, составило акт об утрате исполнительного документа, но суд не принял это доказательством утраты.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положения ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от 03 октября 2019 г. по делу № постановлено: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в пользу ООО МКК «Арифметика», ИНН №, юридический адрес: 630110, <адрес>, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 500 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по начисленным процентам за пользование денежным займом в размере 27 555 руб. 00 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в размере 17 440 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 187 руб. 43 коп., на общую сумму 73 682 руб. 43 коп. (л.д.29).

Данный судебный приказ направлен ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «Арифметика» по адресу: 630110, <адрес> (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Компания Урал Дебт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-10/2022-04-29, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента следующие права требования, в том числе: права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма /судебным приказам/ исполнительным листам – в части суммы основного долга; права, связанные с обязательствами должников, установленными в договорах микрозайма /судебных приказах/ исполнительных листах, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора микрозайма, заключенного с должником, а так же судебного приказа/ исполнительного листа, выданного в отношении должника.

Данным договором переданы права требования ООО «Компания Урал Дебт» и по договору № №, должник ФИО1, номер судебного приказа 2-1348/2019, дата судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 73 683,00 руб., что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору уступки прав (требований) № Ц-10/2022-04-29 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40, 41, 42).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от 05 октября 2022 г. произведено процессуальное правопреемство стороны по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Арифметика» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 путем замены взыскателя на ООО «Компания Урал Дебт».

Из сообщения начальника отделения – старшего судебного пристава Ядринского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Ядринского района Чувашской Республики по заявлению ООО МКК «Арифметика» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.п.3 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю. Повторно на принудительное исполнение исполнительный документ не поступал. ШПИ №.

Согласно п.п. 2.1.2., 2.1.3. договора уступки прав требования (цессии) № Ц-10/2022-04-29 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Компания Урал Дебт» (цессионарий), цедент обязуется в течение 90 рабочих дней с даты подписания настоящего договора передать цессионарию сканы следующих документов, удостоверяющих права (требования) цедента, уступаемые по настоящему договору, а также документов, явившихся основанием для предоставления займа (анкеты клиента - физического лица), а именно:.. 2.1.2.1. Судебные решения или судебные приказы, и иные документы, связанные с этим, если цедент обращался в суд за взысканием задолженности с должников (при наличии)... Оригиналы документов согласно п. 2.1.2.1.- 2.1.2.5. могут быть переданы цедентом по запросу цессионария в срок до 60 рабочих дней.

Отказывая ООО «Компания Урал Дебт» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу, мировой судья судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики исходил из того, что заявителем факт утраты исполнительного документа не подтвержден.

В подтверждение своих доводов заявителем представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время почтовой пересылке был утерян судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №2 Ядринского района Чувашской Республики по заявлению взыскателя ООО «Компания УралДебт» к должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принятые меры по розыску вышеуказанного судебного приказа, результатов не дали (л.д.67).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Ядринское РОСП направило ООО МКК «Арифметика» ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Ядринского РОСП, в адрес ООО МКК «Арифметика» было отправлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с почтовым идентификатором №.

Между тем, сведения о передаче оригинала судебного приказа по договору уступки № Ц-10/2022-04-29 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № с должником ФИО1 отсутствуют, заявителем также не были представлены документы о направлении запросов ООО «Компания Урал Дебт» в адрес ООО МКК «Арифметика» об истребовании оригинала судебного приказа как того требует договор об уступки прав требований за № Ц-10/2022-04-29 от ДД.ММ.ГГГГ, либо ответ ООО МКК «Арифметика» о невозможности представления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его утерей, либо о направлении судебного приказа ООО МКК «Арифметика» по запросу ООО «Компания Урал Дебт».

Установить утерю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Ядринского района Чувашской Республики по заявлению взыскателя ООО МКК «Арифметика» к должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по представленному акту об утрате документа, который не содержит в себе сведений кем был направлен судебный приказ и в адрес кого, не представляется возможным.

Таким образом, мировой судья, отказывая заявителю в выдаче дубликата исполнительного документа, указал, что по делу заявителем не представлены доказательства того, что судебный приказ был утерян судебным приставом-исполнителем или иным лицом, осуществляющим исполнение.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от 09 ноября 2022 г. постановлено с соблюдением процессуальных норм, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от 09 ноября 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Компания Урал Дебт» о выдаче дубликата судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «МКК «Арифметика» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору №М16ЧбМШ0300615, оставить без изменения, а частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.М. Изоркина