Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-2436/2023

64MS0049-01-2023-001855-29

Заочное решение

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Саратовского отделения <№> к Орищенко В. Е. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> обратилось в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела к Орищенко В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <Дата> между истцом и ответчиком Орищенко В.Е. заключен кредитный договор <№>, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления кредита на банковский вклад заемщика. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операций.

Однако заемщиком нарушаются условия кредитных договоров, п.3.1 и 3.2 в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора <№> от <Дата> на <Дата> образовалась задолженность в размере 54 125 руб. 03 коп., из которых: 29111 руб. 05 коп. – просроченный основной долг; 24823 руб. 53 коп. – просроченные проценты; 190 руб. 45 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг.

В соответствии с п.п. 3.1 кредитных договоров погашение полученной заемщиком суммы кредита должно производится частями.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита уплате процентов заемщиком не исполнены кредитор в силу п.3.3 кредитных договоров имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

П. 4.2.3 кредитных договоров предусматривает право кредитора потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условия настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщику направлено требование от 11.06.2019г. и требование от 22.02.2023г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени обязательства по кредитным договорам заемщиком не выполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Орищенко В.Е. задолженность в размере 54 125 руб. 03 коп., из которых: 29111 руб. 05 коп. – просроченный основной долг; 24823 руб. 53 коп. – просроченные проценты; 190 руб. 45 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1823 рублей 75 копеек.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Орищенко В.Е. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком Орищенко В.Е. заключен кредитный договор <№>, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

Денежные средства были выданы ответчику путем зачисления денежных средств на банковский вклад Орищенко В.Е.

С условиями кредитного договора ответчик Орищенко В.Е. при его подписания была согласна.

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается расчетом задолженности.

ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> исполнило свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, однако последний в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, его задолженность составляет 54 125 руб. 03, из которых: просроченный основной долг 29111 руб. 05 коп., просроченные проценты 24823,53 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 190 руб. 45 коп.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с Орищенко В.Е. задолженности в общей сумме 54 125 руб. 03, из которых: просроченный основной долг 29111 руб. 05 коп., просроченные проценты 24823,53 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 190 руб. 45 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанных положений закона суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы оплате государственной пошлины в сумме 1823 рубля 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> к Орищенко В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Орищенко В. Е. задолженность по кредитному договору в сумме 54 125 руб. 03, из которых: просроченный основной долг 29111 руб. 05 коп., просроченные проценты 24823,53 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 190 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1823 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова