Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3340/2022 ~ М-2087/2022 от 04.05.2022

В мотивированном виде решение изготовлено 04 августа 2022 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд года Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Александрия» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 177854 руб. 21 коп., в том числе 147900 руб. – основной долг, 29954 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. А также истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4758 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ООО «Александрия» является управляющей компанией, осуществляющей оказание услуг по содержанию дачного поселка «Александрия», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> созданию комфортного и безопасного нахождения и проживания в нем.

ООО «Александрия» оказывает услуги по содержанию дачного поселка «Александрия» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ДНТ «Александрия» (в настоящее время - СНТ «Александрия 1»). К услугам, оказываемым ООО «Александрия», относятся: уборка улиц от снега зимой, уборка и вывоз мусора, опорожнение урн, охрана по периметру поселка, организация контрольно-пропускного режима, освещение улиц, обслуживание электросетей и общественных мест, обслуживание детских и спортивных площадок, видеонаблюдение по периметру поселка.

Указанные услуги осуществляются истцом на территории всего дачного поселка, в интересах всех собственников, безотносительно их членства в дачном некоммерческом объединении граждан.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № ****** (ул. 2, уч. 18) в пределах дачного поселка «Александрия» с ДД.ММ.ГГГГ, членом СНТ «Александрия 1» не является.

Ответчик также пользуется инфраструктурой и местами общего пользования дачного поселка, содержание которых входит в перечень услуг, оказываемых ООО «Александрия».

В период с марта 2017 года по настоящее время истцом оказываются услуги по содержанию дачного поселка «Александрия». Факт несения расходов по содержанию поселка подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг). Всего за данный период (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) было оказано услуг на общую сумму 117 900 руб. Оплата задолженности не производилась.

Также по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования в размере 30000 руб. за оказание аналогичных услуг.

Также по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием. Проценты рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составляют 29954 руб. 21 коп. Задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем последний обратился в суд.

Представитель истца ООО «Александрия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, изложенные в иске доводы поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Суд в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что ООО «Александрия» является управляющей компанией, осуществляющей оказание услуг по содержанию дачного поселка «Александрия», расположенного по адресу: <адрес>, созданию комфортного и безопасного нахождения и проживания в нем.

ООО «Александрия» оказывает услуги по содержанию дачного поселка «Александрия» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ДНТ «Александрия» (в настоящее время - СНТ «Александрия 1»). К услугам, оказываемым ООО «Александрия», относятся: уборка улиц от снега зимой, уборка и вывоз мусора, опорожнение урн, охрана по периметру поселка, организация контрольно-пропускного режима, освещение улиц, обслуживание электросетей и общественных мест, обслуживание детских и спортивных площадок, видеонаблюдение по периметру поселка.

Указанные услуги осуществляются истцом на территории всего дачного поселка, в интересах всех собственников, безотносительно их членства в дачном некоммерческом объединении граждан.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала и ибо от имени и за счет принципала.

Предмет агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ сформулирован в п. 1.1, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению и исполнению договоров на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в поселке, а также по заключению и контролю за исполнением договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии с собственниками земельных участков, расположенных в поселке.

В соответствии с п. 1.2 указанного агентского договора, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени, но за счет принципала, права и обязанности возникают у агента.

В пункте 2 агентского договора содержатся общие полномочия агента, связанные с исполнением договора. К ним в частности относятся: заключение договоров на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в поселке (п. 2.1.1); заключение необходимых для исполнения поручений принципала договоров с третьими лицами (п. 2.1.2); осуществление контроля за надлежащим исполнением собственниками заключенных договоров (п. 2.1.4); представление интересов принципа в отношениях с собственниками (п. 2.1.5) и т.д.

Указанные полномочия направлены, в том числе, на взаимодействие с собственниками земельных участков, расположенных на территории дачного поселка.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как указано в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером: № ****** (ул.2, уч. 18) в пределах дачного поселка «Александрия» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект, членом СНТ «Александрия» не является.

ФИО2 также пользуется инфраструктурой и местами общего пользования дачного поселка, содержание которых входит в перечень услуг, оказываемых ООО «Александрия».

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ****** общего собрания членов ДНТ «Александрия» установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Александрия» для граждан, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Александрия»: с ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - 1 700 руб. в месяц.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ****** общего собрания членов ДНТ «Александрия» установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Александрия» для граждан, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Александрия», с ДД.ММ.ГГГГ - 1 900 руб. в месяц.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ****** общего собрания членов ДНТ «Александрия» установлен размер платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ - 2100 руб.

В период с марта 2017 года истцом оказываются услуги по содержанию дачного поселка «Александрия». Факт несения расходов по содержанию поселка подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг). Всего за данный период: по ДД.ММ.ГГГГ включительно было оказано услуг на общую сумму 117 900 руб.

Как следует из доводов искового заявления и представленного истцом расчета задолженности, на дату подачи искового заявления сумма основного долга равна 117 900 руб.

Таким образом, заявленные истцом расходы в размере 117 900 руб. подтверждены и подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Александрия» (цедент) и ООО «Александрия» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к собственникам земельных участков ДНТ «Александрия», указанным в приложении № ****** к настоящему договору.

Согласно приложению № ****** к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности к собственнику земельного участка 18 по ул. 2-я – ФИО2 на общую сумму 30000 руб. перешло к истцу ООО «Александрия».

Сумма долга в размере 30000 руб., переданная по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с возникновением неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29954 руб. 21 коп.

Расчеты истца судом проверены, являются арифметически верными, стороной ответчика не опровергнуты.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с возникновением неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29954 руб. 21 коп суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 177854 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 147900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29954 руб. 21 коп.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 4758 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к ФИО2 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Александрия» (ИНН № ****** денежную сумму в размере 177854 руб. 21 коп., в том числе основной долг – 147900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29954 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Александрия» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4758 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Бабкин