Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-923/2022 от 22.07.2022

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

____________________________________________________________________________

Мировой судья судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области Королева А.А.

Дело № 5-586/22 (12-923/22)

УИД 53MS0008-01-2022-000334-40

РЕШЕНИЕ

«10» августа 2022 года      гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.И.Рыцарева, рассмотрев жалобу защитника Е.И.Ларионовой на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 28 июня 2022 года в отношении Сучкова Д.Н., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района от 16 марта 2022 года Сучков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Новгородского районного суда от 4 мая 2022 года постановление от 16 марта2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района от 28 июня 2022 года Сучков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Названное постановление получено защитником 29 июня 2022 года.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Е.И.Ларионова 4 июля 2022 года обратилась в суд с жалобой, указав, что 1 января 2022 года транспортным средством Сучков Д.Н. не управлял, автомобиль был припаркован у дома, что подтверждается видеозаписью.

Сучков Д.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Защитник Ларионова Е.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В     силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

В развитие указанных выше требований Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно названным Правилам достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Акт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 53АП 076409 от 1 января 2022 года в 2 час. 58 мин. 1 января 2022 года напротив дома <адрес>, Сучков Д.Н., ранее управлявший автомашиной <данные изъяты> №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Сучкова Д.Н., права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, что подтверждается видеозаписью совершения процессуальных действий. От подписи в протоколе Сучков Д.Н. отказался.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 53 АА № 362314 от 1 января 202 года обоснованно признан мировым судьей недопустимым доказательством по делу, как составленный с нарушением порядка, установленным КоАП РФ.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 53 АА № 231541 от 1 января 2022 года у Сучкова Д.Н. были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сучков Д.Н. отказался. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано на отказ Сучкова Д.Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ протокол удостоверен подписью должностного лица, его составившего, процессуальные действия совершены с применением видеозаписи. От подписи в протоколе Сучков Д.Н. отказался.

Совершение в отношении Сучкова Д.Н. процессуальных действий также подтверждается исследованной судом видеозаписью. При этом, на видеозаписи зафиксировано, что водитель спорного транспортного средства при приближении к нему патрульного автомобиля переключает дальний свет фар на ближний, само транспортное средство находится на проезжей части, а не на заезде к дому, как указано заявителем в жалобе, сотрудниками полиции подан сигнал об остановке транспортного средства посредством проблесковых маячков и звукового сигнала. Факт нахождения мужчины в красной куртке напротив водительской двери и закрытие им двери сам по себе не свидетельствует о том, что именно он управлял транспортным средством, поскольку, как следует из показаний инспекторов ДПС, они видели, как транспортное средство передвигалось, с водительского сиденья выходил мужчина в синей куртке (Сучков Д.Н.), который в дальнейшем зашел за машину и отвязывал ватрушку. Мужчина же в красной куртке вышел с пассажирского сиденья и в дальнейшем встал напротив водительской двери. При этом, из видеозаписи (время 2:58) также следует, что инспектор ДПС Агакишиев Я.И. сообщает Сучкову Д.Н. о том, что он видел, что он, Сучков, сидел за рулем и управлял транспортным средством. Как следует из видеозаписи, сотрудники ДПС, выйдя из патрульного автомобиля, направились сразу к мужчине, который находился позади автомобиля Лада-Приора (Сучков Д.Н.). В ходе рассмотрения дела движение транспортного средства Сучковым Д.Н. также не оспаривалось, при этом Сучков Д.Н. пояснял о том, что автомобилем управлял другой мужчина.

В результате исследования и оценки в порядке пересмотра доказательств, у суда также не имеется правовых оснований для принятия решения об иной правой оценки действий Сучкова Д.Н., помимо той, которая изложена в постановлении.

Доказательства, положенные в основу постановления, в том числе показания инспекторов ДПС Васильева Н.А. и Агакишиева Я.И. о том, что ими визуально было зафиксировано движение автомобиля, а также то, что Сучков Д.Н. (мужчина в синей куртке) выходил из транспортного средства с водительского сиденья после его остановки, подробно исследованы, тщательно проанализированы мировым судьей и обоснованно признаны достоверными относительно фактических обстоятельств совершенного Сучковым Д.Н. административного правонарушения.

Оснований для оговора у допрошенных свидетелей судом не установлено, как и не установлено и личной заинтересованности инспекторов ГИБДД в привлечении Сучкова к административной ответственности. При этом исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы Сучкова Д.Н. о незаконности привлечения его к административной ответственности аналогичны доводам, заявленным им при производстве у мирового судьи, были тщательно исследованы и признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении. При этом, несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сучкова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ установлено на основании фактических обстоятельств, с достоверностью подтверждающихся совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, согласующихся между собой и дополняющих друг друга в деталях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Сучкова Д.Н. не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, при производстве по делу и его рассмотрении, в том числе нарушения права на защиту, не установлено. Как следует из материалов дела, при составлении 1 января 2022 года протоколов Сучков Д.Н. от подписи в них отказался, в связи с чем их копии были направлены ему посредством почтовой связи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сучкова Д.Н. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление и решение вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения и могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

     Судья А.И.Рыцарева