Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6089/2019 от 29.04.2019

Судья: Фролова С.В.                        гр. дело № 33-6089/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

судей Бочкова Л.Б., Смирновой Е.И.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поршина А.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Поршина А.И. к Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., пояснения представителя ответчика МВД РФ по доверенности Выдренкова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Поршин А.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ (далее - МВД РФ), в котором просил взыскать с МВД РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указал, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области, капитаном полиции Авсиевичем Д.И. № 18810063170004791056 от 15.08.2018 г. он был признан незаконно и не обоснованно виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что 24.06.2018 г. примерно 12 ч. 45 мин. в г. Тольятти, по ул. Спортивной, 16 совершил нарушение п.п. 24.2, 24.5 ПДД РФ управляя велосипедом Carratec двигался по левому краю проезжей части навстречу транспортному потоку.

Не согласившись с незаконным состоявшимся постановлением должностного лица административного органа, Поршин А.И. подал на него жалобу в Автозаводской районный суд города Тольятти, решением судьи которого 02.10.2018 г. данное постановление оставлено без изменения.

15.11.2018 года Самарский областной суд отменил решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02.10.2018 г., постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти капитана полиции Авсиевича Д.И. от 15.08.2018 г. № УИН 18810063170004791056 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Поршина А.И. Производство по делу прекратил.

Незаконное постановление должностного лица административного органа, которое не вступило в законную силу, согласно требованиям материальных норм КоАП РФ, было обращено к исполнению, в результате чего в отношении Поршина А.И. было возбуждено исполнительное производство.

Считает, что незаконным привлечением Поршина А.И. к административной ответственности должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации ему был причинен моральный вред, который он оценил в размере 100 000 рублей.

А также он понес материальные затраты участие в районном суде - 2 судодня, участие в Самарском областном суде 2 судодня в размере 10 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Поршин А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Судебной коллегии поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия истца.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя ответчика на нее по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 15.08.2018 г. № УИН 18810063170004791056, Поршин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Поршин А.И. обжаловал его в Автозаводский районный суд г. Тольятти. Решением от 02.10.2018 г. постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 15.08.2018 г. было оставлено без изменения.

При рассмотрении административного дела было установлено, что 24.06.2018 г. примерно в 12.45 ч. по адресу: г. Тольятти, ул. Спортивная, 1Б, Поршин А.И. следовал на велосипеде марки Carratec с левой стороны по проезжей части ул. Спортивная, в нарушение требований п. 24.2, 24.5 ПДД РФ, столкнувшись с автомобилем марки БМВ Х3, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Денисова А.М., в результате чего произошло ДТП.

Решением Самарского областного суда от 15.11.2018 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02.10.2018 г., постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 15.08.2018 г. № УИН 18810063170004791056 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Поршина А.И. отменено. Данным решением производство по делу прекращено, в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Жалоба Поршина А.И. – удовлетворена (л.д. 7-8).

Таким образом, судебным решением установлена недоказанность должностным лицом обстоятельств для привлечения истца к административной ответственности.

Обращаясь в суд и заявляя требования о компенсации морального вреда, в связи с неправомерными действиями инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, истец ссылался на нравственные переживания, унижение и дискомфортное состояние не определенностью длительного времени привлечения к административной ответственности, которые подпадают под ст. 151 ГК РФ.

Статья 35 Конституции РФ гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления и их должностными лицами. Однако диспозиция данной статьи не содержит оснований компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности и назначение наказания в виде административного штрафа.

Согласно ст. 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

Так, названная норма не содержит такого основания для компенсации морального вреда как привлечение к административной ответственности и назначение наказания в виде административного штрафа.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Из указанных правовых норм следует, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда лицу, незаконно привлеченному к административной ответственности и подвергнутому наказанию в виде административного штрафа, истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий действиями должностных лиц.

Таким образом, факт вынесения должностным лицом постановления о привлечении истца к административной ответственности не является безусловным основанием для последующей компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Поршина А.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны истца не представлены доказательства причинения ему вреда действиями должностного лица, поскольку его неимущественные права нарушены не были.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отказал во взыскании убытков, поскольку обоснованность и их размер не подтверждены материалами дела.

Поскольку в требовании истца о взыскании компенсации морального вреда и убытков судом было отказано, то не было оснований и для удовлетворения требования о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих, что в результате незаконных действий должностных лиц были нарушены личные неимущественные права истца и ему были причинены физические или нравственные страдания.

Сам по себе факт признания судом незаконным бездействия должностного лица не может являться доказательством причинения истцу физических и нравственных страданий, поскольку указанные действия (бездействие) не посягают на какие-либо неимущественные права истца или принадлежащие истцу нематериальные блага.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, а сводятся только к изложению норм права и направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При проверке решения суда первой инстанции в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поршина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи