Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2523/2024 ~ М-1961/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-2523/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                        26 августа 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора Бережной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО1 к автогаражному кооперативу № "Заря" о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> действующий в интересах ФИО1 обратился в суд к автогаражному кооперативу № "Заря" о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> по коллективному обращению граждан проведена проверка в интересах ФИО1 о нарушении автогаражным кооперативом № "Заря" требований трудового законодательства. Согласно объяснениям ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически осуществлял трудовую деятельность в автогаражном кооперативе № «Заря» в должности охранника. На работу ФИО1 принимал председатель Кооператива ФИО4, которой в том числе осуществлялась выплата ФИО1 заработной платы. Из пояснений ФИО1 следует, что письменный трудовой договор с ним не заключался. Заработная плата ФИО1 выплачивалась 2 раз в месяц в размере 7 600 рублей наличными денежными средствами.

Таким образом ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности охранника в автогаражном кооперативе № «Заря», расположенном по адресу: <адрес>. При этом трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключался, табеля учета рабочего времени не велись.

Вместе с тем, факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности подтверждается объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Со слов ФИО1 размер задолженности по заработной плате перед ним составляет 30 400 руб. с учетом производимой работодателем частичной выплаты.

Кроме того, по мнению ФИО1 нарушением Кооперативом требований трудового законодательства в части неоформления надлежащим образом трудовых отношений, а также невыплаты заработной платы ему причинен моральный вред в размере 10 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать факт наличия трудовых отношений между автогаражным кооперативом № «Заря» (ИНН 3442016972, ОГРН 1023402647036, юридический адрес: <адрес>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес>, г.р., по должности «охранник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; взыскать с автогаражного кооператива № «Заря» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30 400 рублей; взыскать с автогаражного кооператива № «Заря» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании представил заявление о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от иска, пояснил, что последствия прекращения производства ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представители ответчика автогаражного кооператива № "Заря" ФИО4, ФИО9 судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он отказывается от заявленных исковых требований, у него нет претензий к ответчику. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает отказ ФИО1 от иска к автогаражному кооперативу № "Заря" о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № "░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № "░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░