Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2023 (2-4779/2022;) ~ M-3100/2022 от 01.08.2022

Гражданское дело № 2-420/2023

УИД 47RS0005-01-2022-000659-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года                                                                                гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

с участием истца Алексеевой В.А., представителя истца Дмитриенко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Виктории Александровны к Гутовскому Валерию Эдуардовичу об обращении взыскания на долю земельных участков и жилого дома, признании права собственности, взыскании компенсации разницы стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Виктория Александровна обратилась в суд с исковым заявлением к Гутовскому Валерию Эдуардовичу, в котором, с учетом изменения требований, просит обратить взыскание на принадлежащие Гутовскому Валерию Эдуардовичу ? доли в праве общей долевой собственности

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №,

- земельного участка площадью 1625 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,

- земельного участка площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Алексеевой Викторией Александровна ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, взыскать с Гутовского В.Э. компенсацию в размере 1446292 рублей, составляющих разницу общей суммой задолженности и рыночной стоимостью принадлежащего ответчику имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от Дата с Гутовского В.Э. в ее пользу взыскано 60592 евро 79 евроцентов, 101 доллар 15 центов США по курсу ЦБ РФ на день платежа и 18200 рублей компенсации расходов по уплате госпошлины. Дата <адрес>ном отделом УФССП России по Санкт-Петербургу по исполнению судебного решения возбуждено исполнительное производство о взыскании с него 4 452 918 рублей по курсу ЦБ РФ на Дата. Взыскано и перечислено ей 303600,19 рублей 11.08.2020 года. Задолженность составила 4 149 317,81 рублей. На дату подачи искового заявления Дата с учетом изменения курса валют подлежит взысканию 4669606,16 рублей, а задолженность составляет, за минусом взысканных 303600,19 рублей, 4 336 005,97 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от Дата с Гутовского В.Э. в ее пользу взыскано 889845,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Дата <адрес>ном отделом УФССП России по Санкт-Петербургу по исполнению судебного решения возбуждено исполнительное производство о взыскании с него 889845,35 рублей. Решение суда не исполнено. На дату подачи искового заявления Дата с учетом изменения курса ключевой ставки ЦБ РФ размер процентов по ст. 395 ГК РФ увеличивается на 1 080 440,75 рублей и составляет 2 000 286,10 рублей.

Согласно представленного расчета общая сумма задолженности по указанным делам составляет 6 336 292,07 рублей (4 336 005,97+2 000 286,10).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от Дата произведен раздел совместно нажитого имущества земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> по 1/2 доле каждому. Рыночная стоимость присужденных ответчику ? долей указанного имущества согласно произведенной оценке составляет 4 890 000 рублей, что меньше имеющейся у него задолженности на 1 446 292,07 рублей.

Истица является сособственником указанных объектов недвижимости и обладает правом приоритетного приобретения в собственность долей в праве собственности ответчика. Реализовать свое право на приобретение объектов недвижимости ответчика в порядке исполнительного производства судебными приставами-исполнителями невозможно в связи с требованиями о необходимости участия в торгах и заключением договора купли-продажи с полной оплатой их стоимости, что для нее неприемлемо.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав исполнитель.

В п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от Дата <адрес>ном отделом УФССП России по Санкт-Петербургу по исполнению судебного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него 4 452 918 рублей(60592 евро 79 евроцентов, 101 доллар 15 центов США по курсу ЦБ РФ на Дата). Взыскано 303600,19 рублей. Задолженность составила 4 149 317,81 рублей. На основании вступившего в законную силу решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от Дата <адрес>ном отделом УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него 889845,35 рублей. Решение суда не исполнено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как установлено судом, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от Дата произведен раздел совместно нажитого имущества истца и ответчика - земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, Рощинское городское поселение, г.<адрес> в равных долях по 1/2 доле в праве общей собственности каждому.

Принадлежность указанных объектов недвижимости на праве общей долевой собственности в размере ? доли ответчику подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно отчету №-ИШ-1103-Н об оценке недвижимого имущества рыночная стоимость ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Рощинское городское поселение, г.<адрес>, кадастровый №, составляет 2 441 72,823 рублей, на земельный участок площадью 1625 кв.м., кадастровый №, составляет 1 970 696,09 рублей, на земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый №, составляет 482 410,08 рублей. Согласно произведенной оценке общая сумма составляет 4 890 000 рублей.

Размер задолженности ответчика по исполнительным производствам истицей пересчитан на дату подачи искового заявления в связи с изменением курса валют и ключевой ставки рефинансирования, в связи с которым общая сумма задолженности по указанным делам составила 6 336 292,07 рублей.

Расчет истицы ответчиком не оспорен, судом признан законным и обоснованным, отвечающим требованиям соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Разница между общей задолженностью 6 336 292,07 рублей и стоимостью ? доли объектов недвижимости в праве собственности ответчика 4 890 000 рублей составляет 1 446 292,07 рублей.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

При указанных обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения судебных решений ответчиком, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Виктории Александровны к Гутовскому Валерию Эдуардовичу об обращении взыскания на долю земельных участков и жилого дома, признании права собственности, взыскании компенсации разницы стоимости имущества – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Гутовскому Валерию Эдуардовичу, Дата года рождения, уроженцу <адрес>, имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1625 кв.м., кадастровый №, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Алексеевой Викторией Александровной, Дата года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, паспорт №, выдан Дата ТП № отдела УФМС России по СПб и ЛО в <адрес> Санкт-Петербурга, код подразделения 780-009 право собственности

на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1625 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,

на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Гутовского Валерия Эдуардовича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт №) в пользу Алексеевой Виктории Александровны Дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ (паспорт №) компенсацию разницы стоимости имущества в размере 1 446 292,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:       Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2023 г.