Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2024 от 27.03.2024

78MS0010-01-2022-003802-60

Дело № 11-39/2024 (2-113/2023-10)                              25 апреля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е. А.,

при секретаре Шепелевич А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Богданова Максима Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-113/2023-10 по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Богданову Максиму Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился с иском к Богданову М. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, управляя транспортным средством Фольксваген, №, принадлежащим Богданову М. В., совершило наезд на стоящий автомобиль Фольксваген, №, в результате чего последний автомобиль получил механические повреждения. На момент ДТП в отношении транспортного средства Фольксваген, №, заключен договор страхования с <данные изъяты>, которое выплатило собственнику автомобиля Фольксваген, №, страховое возмещение в размере 22 600 руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать оплаченную в порядке исполнения обязательств по договору страхования сумму с ответчика – собственника транспортного средства.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 18.05.2023 исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены в полном объеме: с Богданова М. В. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана сумма в порядке регресса по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 878 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Богданов М. В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Богданов М. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством почтовой связи.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанных оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Фольксваген, №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО5, и автомобиля Фольксваген, №, под управлением неустановленного лица, собственником которого является ответчик Богданов М. В., автомобилю. Фольксваген, №, были причинены механические повреждения левого зеркала заднего вида.

Согласно страховому полису №, действовавшему на момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген, №, застрахована в <данные изъяты>.

В связи с обращением к истцу собственника автомобиля Фольксваген, №, ФИО6 последнему было выплачено страховое возмещение в размере 22 600 руб. (л.д. 21, 22). Размер возмещения определён <данные изъяты>, сторонами не оспаривается.

Согласно материалу проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, обозревавшемуся в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбуждённое по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Проверкой установлено, что автомобиль Фольксваген, №, принадлежит Богданову М. В., который для дачи пояснений не являлся. Материал проверки содержит диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения с фиксацией факта причинения повреждений автомобилю Фольксваген, №, в связи с наездом на него автомобиля Фольксваген №, разговора водителей обоих автомобилей после происшествия, факт отъезда автомобиля ответчика до приезда сотрудников ГИБДД.

Разрешая требования по существу, руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», мировой судья пришел к выводу о том, что факт причинения ущерба действиями ответчика установлен, страховое возмещение выплачено истцом как страховщиком ответчика, соответственно у последнего в силу положений ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ возникло право на взыскание выплаченной суммы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что доводы апелляционной жалобы, согласно которым ответчик полагает, что факт причинения ущерба его действиями не доказан, подлежат отклонению.

Мировой судья, проанализировав представленные в дело доказательства: материл проверки по факту ДТП, содержащий исчерпывающие доказательства участия автомобиля Фольксваген, №, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, видеофиксацию происшествия с камер наружного наблюдения, объяснения ФИО3, пришёл к верному выводу об установлении факта виновности ответчика в причинении ущерба. При этом ответчик не был лишен права представлять доказательства, исключающие его вину в происшествии, что не было сделано ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в суде апелляционной инстанции; доводы апелляционной жалобы носят голословный характер, опровергаются собранными по делу доказательствами, направлены на переоценку собранных по делу доказательств; оснований для иной оценки собранных по делу доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, безусловно влекущих отмену оспариваемого судебного акта, апеллянтом не приведено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в связи с чем оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-113/2023-10 по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Богданову Максиму Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Богданова Максима Владимировича ? без удовлетворения.

Судья                                                                                            Е. А. Венедиктова