Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4398/2022 ~ М-3587/2022 от 04.10.2022

Дело №2-4398/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-004806-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 01 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.

при секретаре Казменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Прохоренко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Прохоренко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_229579 от <данные изъяты> г. в сумме 106 250,19 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3325 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Прохоренко А.Н. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Истцу права по данному кредитному договору переданы на основании договора уступки. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Прохоренко А.Н. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Прохоренко А.Н. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> с лимитом задолженности 60 000,00 рублей.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Условиями договора предусмотрен минимальный платеж в размере 3 000 руб., дата платежа – каждое 10-е число месяца, срок действия карты – 02.2013 г., процентная ставка – 36 % годовых.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников, право требования данного долга с ответчика перешло ООО «РСВ» 12.11.2021 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 139224,93 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 79 933,5 рублей, задолженность по процентам за пользование - 26316,69 рублей, задолженность по штрафам - 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 50 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26 966,06 рублей, задолженность по госпошлине - 1658,68 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г. Истец просит взыскать задолженность на дату обращения в суд с иском в размере 106 250,19 руб.

Ответчиком Прохоренко А.Н. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Из содержания искового заявления и приложенных к иску документов следует, что согласно условиям кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок действия кредитной карты был установлен до февраля 2013 года. Из выписки по лицевому счету видно, что последняя расходная операция по данному кредитному договору была совершена 20.11.2013 г., задолженность полностью сформирована 19.09.2014 г. Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал 19.09.2014 г. Срок исковой давности по данным требованиям истек 19.09.2017 г. С заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось 21.10.2020 г., то есть с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ был отменен 11.12.2020 г. в связи с поступившими от должника возражениями. С настоящим иском истец обратился 28.09.2022 г.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ответчика Прохоренко А.Н. о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованным. Заключение договоров уступки прав (требований) на исчисление сроков исковой давности не влияет.

В связи с истечением срока исковой давности требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Прохоренко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_229579 от 08.09.2011 г., а также расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Прохоренко Александру Николаевичу (паспорт РФ <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          О.И. Лебедева