Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 от 07.12.2023

УИД: 02RS0011-01-2023-001290-73 Дело № 12-36/2023

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев жалобу Попов С.В. на постановление Главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Рябича А.А. от <ДАТА> <Номер изъят> по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении агронома опытной станции «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» - филиала ФГБНУ «ФАНЦА» Попов С.В. (далее также - Постановление),

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым Постановлением <данные изъяты> опытной станции «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» - филиала ФГБНУ «ФАНЦА», временно исполняющий обязанности директора вышеуказанного филиала Попов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Попов С.В. в жалобе просит отменить Постановление, привлечь к административной ответственности юридическое лицо за нарушение ст. 67 ТК РФ по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ ФГБНУ ФАНЦА. Мотивирует тем, что согласно вынесенного прокурором Шебалинского района постановления от <ДАТА>, приказом директора филиала Опытной станции «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» - филиала ФГБНУ «ФАНЦА» от <ДАТА> <Номер изъят> исполнение обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью директора ФИО5 возложены на него с <ДАТА> по <ДАТА>. То есть, он исполнял обязанности директора в нарушение ст. 67 ТК РФ с <ДАТА> по <ДАТА>, 4 дня и всего один день превышение норм законодательства РФ. Во время исполнения обязанностей директора он, являясь, <данные изъяты> предприятия в первую очередь исполнял должностные обязанности <данные изъяты>, которые в период уборочных работ многократно увеличивают решения производство хозяйственных вопросов. Так, в период уборки, ему приходилось исполнять обязанности топливо-заправщика силосоуборочных комбайнов и тракторов работающих на силосной траншеи. Согласно приказа директора ФГБНУ ФАНЦА от <ДАТА> <Номер изъят> ФИО6 отменен приказ <Номер изъят> от <ДАТА> о возложении обязанностей исполнения директора филиала «ОС АЭСХ» ФГБНУ ФАНЦА Поповым С.В. Таким образом с <ДАТА>, тем более <ДАТА> Попов С.В. не мог исполнять обязанности директора филиала «ОС АЭСХ», то есть не мог заключить трудовой договор между работником и «ОС АЭСХ» ФГБНУ ФАНЦА.

Заслушав Попова С.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, заслушав пом. Прокурора Шадрину Т.Ю., полагавшую доводы жалобы не обоснованными, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" разъясняется, что субъектами административной ответственности за нарушения трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выступают в том числе: работодатели - юридические лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - работодатели), их должностные лица, допустившие нарушения в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем (части 1, 2, 4 - 7 статьи 5.27, статья 5.27.1 КоАП РФ); физические или должностные лица, не уполномоченные работодателем на привлечение к трудовой деятельности иных лиц (части 3, 5 статьи 5.27 КоАП РФ).

К числу должностных лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности по статьям 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, следует относить лиц, совершивших административные правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Прекращение трудовых отношений с должностным лицом, в том числе руководителем организации, не исключает возможности возбуждения в отношении его производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, если нарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ) и не истек срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).Из материалов дела усматривается, что постановлением прокурора Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> в отношении должностного лица – Попова С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Данное постановление и материалы, подтверждающие его обоснованность, направлены в Государственную инспекцию труда в Республике Алтай.

Постановлением <Номер изъят> от <ДАТА> главного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Рябичем А.А. Попов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что в ходе проверки исполнения требований федерального законодательства о труде в ОС «АЭСХ» - филиале ФГБНУ ФАНЦА, выявлены существенные нарушения положений Трудового кодекса РФ. Проведенной проверкой установлено, что ФИО10 с ведома работодателя ОС «АЭСХ» - филиала ФГБНУ ФАНЦА фактически приступил к работе в качестве разнорабочего силосной траншеи с <ДАТА>. При этом, приказ о приеме на работу подготовлен и подписан <ДАТА> за <Номер изъят> и трудовой договор с ФИО11 заключен лишь <ДАТА>, в нарушение ст. 67 ТК РФ, т.е. по истечении трехдневного срока со дня фактического допущения к работе. Отсутствие заключенного трудового договора по истечении трехдневного срока является нарушением трудового законодательства. Выявленные нарушения трудового законодательства существенны, поскольку их наличие нарушает гарантированное ст. 37 Конституции РФ право на вознаграждение за труд, а также иные права и социальные гарантии работника, что недопустимо. Приказом директора Опытной станции «Алтайского экспериментального хозяйства» - филиала ФГБНУ ФАНЦА <Номер изъят> от <ДАТА> исполнение обязанностей директора ОС «АЭСХ» - филиала ФГБНУ ФАНЦА в связи с временной нетрудоспособностью директора ФИО5 возложены на <данные изъяты> Попова С.В. с <ДАТА> по <ДАТА>. Приказом директора Опытной станции «Алтайского экспериментального хозяйства» филиала ФГБНУ ФАНЦА <Номер изъят> от <ДАТА> исполнение обязанностей директора ОС «АЭСХ» - филиала ФГБНУ ФАНЦА в связи с временной нетрудоспособностью директора ФИО5 возложены на <данные изъяты> Попова С.В. с <ДАТА> по <ДАТА>. К полномочиям директора организации, согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Положения «О опытной станции «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» - филиале ФИО1 «ФИО1», утвержденном <ДАТА>, относятся, в том числе, организация всей работы филиала, общее руководство, издание приказов, распоряжений, прием, увольнение работников, заключение, расторжение трудовых договоров, оплата труда. Таким образом, исполняющий обязанности директора Опытной станции «Алтайского экспериментального хозяйства» - филиала ФГБНУ ФАНЦА Попов С.В. при приеме на работу работника нарушил законодательство о труде, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>, актом проверки соблюдения законодательства от <ДАТА>, приказом о приеме на работу от <ДАТА> <Номер изъят>, трудовым договором от <ДАТА> <Номер изъят>, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <ДАТА> <Номер изъят>, телефонограммой от <ДАТА>, табелем учета рабочего времени, расчетным листком за сентябрь 2023, приказом ОС «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» - филиал ФГБНУ ФАНЦА от <ДАТА> <Номер изъят>, приказом ОС «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» - филиал ФГБНУ ФАНЦА от <ДАТА> <Номер изъят>, приказом о приеме работника на работу от <ДАТА> <Номер изъят>, трудовым договором от <ДАТА> <Номер изъят>, положением ОС «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» - филиал ФГБНУ ФАНЦА от <ДАТА>.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оцениваются судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, состоит в том, что при фактически сложившихся трудовых отношениях с работником не заключается трудовой договор либо трудовой договор оформлен ненадлежащим образом, либо вместо трудового договора заключается гражданско-правовой договор.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 ТК РФ возлагается на работодателя. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, но при этом работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть третья статьи 16, часть вторая статьи 67 ТК РФ). Невыполнение данной обязанности в названный срок свидетельствует об уклонении работодателя от оформления трудового договора.

Административное правонарушение, заключающееся в уклонении от оформления трудового договора в случае, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, будет окончено по истечении предусмотренных частью второй статьи 67 ТК РФ трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При таких обстоятельствах действия Попова С.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку как установлено материалами дела ФИО12 приступил к работе в качестве разнорабочего силосной траншеи с <ДАТА> с ведома Попова С.В., исполняющего обязанности работодателя. Соответственно трудовые отношения с ФИО13 должны были быть оформлены <ДАТА>. В данный момент обязанности директора ОС « АЭСХ» -филиала ФГБНУ ФАНЦА исполнял Попов С.В.

Постановление о привлечении должностного лица Попова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что за указанное правонарушение должно нести ответственность не должностное лицо, а юридическое основано на неверном толковании закона.

Субъектом ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ выступают должностные лица, а также работодатели (индивидуальные предприниматели и юридические лица), допустившие нарушения в порядке трудоустройства.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным наказанием и его размеру, которое назначено в пределах санкции указанной статьи и является минимальным. Данные доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, изучением материалов дела не установлено.

Таким образом, вина должностного лица Попова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, установлена и доказана.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Рябича А.А. от <ДАТА> <Номер изъят> по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> опытной станции «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» - филиала ФГБНУ «ФАНЦА» Попов С.В. оставить без изменения, жалобу Попова С.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Поленникова