Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4244/2022 ~ М-3747/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-4244/2022

44RS0001-01-2022-005338-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Киркиной К.Н., с участием истица В.М.Н., законного представителя ответчика В.К.А. – З.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М.Н. к В.А.В., В.К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

ус т а н о в и л:

В.М.Н. обратилась в Свердловский районный суд г.Костромы с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В квартире по адресу: <адрес> -зарегистрированы В.А.В. – сын истица, и его дочь (внучка истца) В.К.А.. В квартиру сын был вселен как член семьи нанимателя в 1992 году и приобрел право пользования жилым помещением. По указанному адресу В.А.В. <дата> зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь В.К.А. <дата> года рождения. В квартиру В.К.А. была вселена как член семьи. В.А.В. выехал добровольно из квартиры по адресу: <адрес>, в 2019 году. Постоянно он проживает по адресу <адрес>. Указанная квартира является собственностью ответчика. В квартире по адресу: <адрес> - вещей В.А.В. нет. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает с момента выезда из квартиры. В.К.А. в квартире по адресу: <адрес> проживала один месяц. Ее мать выехала с дочерью с квартиры добровольно, никто ей не чинил препятствия в пользовании жилым помещением. Вещей В.К.А. и ее матери в квартире нет. По договоренности между родителями несовершеннолетней В.К.А. проживает постоянно с матерью по ее месту жительства. Полагает, что В.А.В. и В.К.А. утратили право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. На основании изложенного просит, признать В.А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять В.А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, признать В.К.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять В.К.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании В.М.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчики в квартире не живут, она и ее дочка, которая фактически так же проживает в квартире, несут дополнительные расходы по коммунальным платежам за них. Каких-либо препятствий для просиживания они не имеют, выехала добровольно, оба родителя внучки в квартире не живут, поэтому считает, что и ребенок должен быть прописан в квартире одного из них.

Законный представитель В.К.А. - З.В.Н. в судебном заседании исковые требования не оспаривала, пояснила, что с дочерью из квартиры выехала добровольно, проживать в ней не планирует, однако зарегистрировать по своему месту жительства ребенка она не может, поскольку квартира принадлежит не ей, а ее матери, полагает, что отец ребенка должен был перерегистрировать ребенка к себе, поскольку у него квартира в собственности.

Ответчик В.А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по средствам заказного письма с уведомлением, которое возвратилось в суд неполученным, согласно расписке на оригинале искового заявления, поданного В.М.Н. в суд, с исковым заявлением ознакомлен и согласен.

Третье лицо В.А.В. извещалась судом лично под расписку, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании полагала подлежащей удовлетворению, она в квартире проживает с 1992 года. Дочка брата проживала с ними 1 месяц в 2014 году с момента рождения. Её вещей в квартире нет, видеться с дочкой брата запрещает мать, коммунальные услуги оплачиваются В.А.В. и её матерью.

Третьи лица МКУ «ЦРГ г.Костромы», м.о.г.о. г.Костромы в лице управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы просили суд рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Администрации г.Костромы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы данного гражданского дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 65,1 кв.м., является собственностью муниципального образования городской округ город Кострома, о чём свидетельствует выписка ЕГРН от <дата>. основание внесения в реестр: постановление Главы самоуправления города Костромы от <дата> № «Об утверждении перечня №58 объектов, составляющих муниципальную собственность города Костромы», приказ председателя комитета по управлению имуществом администрации города Костромы от <дата> № «О внесении в реестр муниципальной собственности» о чём свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества города Костромы от <дата> №

Как следует из материалов дела, пояснений истца, данное жилое помещение было предоставлено её супругу в 1992 году, что не оспаривалось лица, участвующими в деле.

Согласно справке № от <дата> от МКУ «ЦРГ г.Костромы» в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы: В.В.Н., <дата> г.р. (наниматель) дата регистрации – <дата>, снят с регистрационного учета <дата> в связи со смертью; В.А.В., <дата> г.р. (дочь) дата регистрации – <дата>; В.А.В., <дата> г.р. (сын), дата регистрации – <дата>.; В.М.Н.., <дата> г.р. (жена), дата регистрации – <дата>; В.А.М., <дата> г.р (внук), дата регистрации – <дата>; В.К.А., <дата> г.р. (внучка), дата регистрации – <дата>.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента передачи жилого помещения в муниципальную В.В.Н. и члены его семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем по делу подлежат применению положения жилищного законодательства, регламентирующие правоотношения сторон по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 295 ГК РСФСР, действовавшего в момент включения квартиры в муниципальную собственность, пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ч.2 ст.672 ГК РФ действующего в настоящее время проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Правоотношения нанимателя и наймодателя возникли до введения в действие ЖК РФ (1.03.2005) однако они носят длящийся характер. К длящимся правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от времени заключения договора найма, вселения по ордеру.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежит установлению: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, законного представителя В.К.А. - З.В.Н., третьего лица В.А.В. ответчики В.А.В. и В.К.А. длительное время не проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, добровольно выехали из занимаемого жилого помещения, каких-либо попыток по вселению в жилое помещение не предпринимают, оплату за ЖКУ не производят, что свидетельствует об отказе ответчиков от жилого помещения.

В настоящее время, как известно истцу, несовершеннолетняя В.К.А. проживает по адресу: <адрес> - вместе с законным представителем З.В.Н., что законным представителем не оспаривалось, В.А.В. проживает в жилом помещении, которое принадлежит ему на праве собственности: <адрес>, в ходе рассмотрения дела он так же не оспаривал факт, своего добровольного выезда из спорного жилого помещения для постоянного проживания в другом месте.

Согласно показаниям свидетеля Г.Г.Ю., которая пояснила, что ответчиков она знает, поскольку раньше жила вместе с истцом в общежитии, а теперь живут в домах напротив, бывает у истца каждую неделею в гостях, раньше в квартиры жил сын В.М.Н. – В.А.В., а сейчас живёт только истец с дочерью Алёной. Также пояснила, что знает, что у В.А.В. была супруга, но ни её, ни его дочери в квартире она никогда не видела. В настоящее время в квартире проживают Алёна, её сын и В.М.Н..

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что В.А.В. добровольно выехал квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не содержит жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги. Вынужденный характер непроживания ответчика в квартире не установлен.

Регистрация ответчика В.А.В. в спорном жилом помещении сама по себе права пользования квартирой не порождает. В связи с чем имеются правовые основания для признания ответчика В.А.В. утратившим право пользование жилым помещением.

Требования о признании В.К.А. утратившей право пользование данным жилым помещением суд так же полагает подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 СК РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Из материалов дела следует, что В.К.А., <дата> г.р., является дочерью В.А.В. и З.В.Н., (запись акта о рождении № от <дата>) и её место регистрации было определено по месту регистрации отца, что подтверждается регистрацией по месту жительства, зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дата>, из пояснений сторон следует, что она хотя и была вселена туда вместе с родителями, после выезда обоих родителей из него в нем не проживает, проживает совместно с матерью в другом жилом помещении.

Поскольку при разрешении споров о признании несовершеннолетнего утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением всегда имеет значение установление права родителей на проживание в спорном помещении, поскольку право ребенка производно от права родителей, и как следует из установленных по делу обстоятельств оба родителя В.К.А. добровольно выбыли из спорной квартиры, избрали иное постоянное место жительства, что никем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, тем самым выразив свою волю о прекращении права своего пользования данной квартирой, а у ребенка такого права не возникло, поскольку формальная регистрация ее в настоящее время в квартире не порождает возникновение права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ в органах регистрационного учета; при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства.

В силу положений ст. ст. 2, 7 данного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица признается фиктивной и является основанием для принятия решения органом регистрационного учета о снятии гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В.А.В., В.К.А., как установлено в судебном заседании, утратили право пользования жилым помещением в связи с чем требования истица о снятии их с регистрационного учета так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р еш и л:

Исковые требования В.М.Н. к В.А.В., В.К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать В.А.В., <дата> г.р., В.К.А., <дата> г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять В.А.В., <дата> г.р., В.К.А., <дата> г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления его в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы

Судья: Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022 года.