Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2021 от 17.06.2021

Дело №

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 августа 2021 года <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей Конаковой Е.А. и Беляковой О.Н.,

потерпевшей А.Г.А.,

подсудимого Калякина И.В. и его защитника – адвоката Груниной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калякина И.В., родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом требований ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калякин И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут, находясь в <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую А.Г.А. с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете указанной карты, путем снятия денежных средств через банкомат.

Калякин И.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего А.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 14 минут до 07 часов 16 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, используя банкомат ПАО «<данные изъяты>» и банковскую карту №, принадлежащую А.Г.А., зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, тайно похитил путем проведения операций по снятию денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытой в дополнительном офисе отделения ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес> <адрес> на имя А.Г.А., денежные средства в размере 85000 рублей, принадлежащие А.Г.А., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 85 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Калякин И.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись при этом от дачи показаний.

Суд находит установленной вину Калякина И.В. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, были оглашены показания Калякина И.В.в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом 11 марта, 20 мая и ДД.ММ.ГГГГ Калякин И.В. показал, что у его матери А.Г.А. имеются банковские карты ПАО «<данные изъяты>» с лимитом в 100 000 рублей, поскольку лично устанавливал ей приложение «<данные изъяты>» на мобильный телефон. Также ему было известно место хранения указанных карт, предполагал, что на картах может быть установлен пароль с комбинацией цифр даты рождения его матери. ДД.ММ.ГГГГ утром решил похитить банковскую карту, принадлежащую его матери. А.Г.А. находилась дома, взял 3 банковские карты ПАО «<данные изъяты>», вышел из дома и направился в отделение банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств с карты его матери. Придя в отделение ПАО «<данные изъяты>», вставил карту в банкомат, ввел пароль с комбинацией цифр даты рождения его матери, после чего снял с карты денежные средства в размере 85 000 рублей и ушёл из отделения банка домой. Придя домой, положил указанные банковские карты А.Г.А. под подушку ее кровати, после чего ушел из дома. Похищенные деньги тратил около 15 дней на свои личные нужды. Когда брал банковские карты, принадлежащие матери, не спрашивал разрешения на снятие денег. Каких-либо денежных средств матери никогда не давал, совместного хозяйства не вели, денежных обязательств у А.Г.А. перед ним не имеется (л.д. 43-46, 120-123, 163-164).

Данные показания Калякин И.В. подтвердил при проверке их с выходом на место происшествия, в ходе которых в присутствии защитника указал место, способ и лишь ему известные обстоятельства совершения преступления, детально конкретизировав при этом свои действия по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей (л.д. 126-134).

Из протокола явки с повинной Калякина И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую А.Г.А., после чего в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в банкомате снял с данной карты денежные средства в сумме 85 000 рублей. Разрешения снимать денежные средства А.Г.А. не спрашивал. Денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 30). В судебном заседании Калякин И.В. подтвердил добровольность и правильность содержания явки с повинной.

Суд считает показания Калякина И.В., данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными. Он в течение длительного периода времени неоднократно добровольно давал показания следователю об обстоятельствах произошедшего и подтвердил их с выходом на место происшествия, где подробно и детально рассказал об этих обстоятельствах, в том числе и неизвестных ранее органам следствия. Эти показания даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после надлежащего разъяснения прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 и 47 УПК РФ, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Допросы проведены в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Калякина И.В., и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Его показания последовательны, достаточно подробны и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Так, потерпевшая А.Г.А. в судебном заседании показала, что у нее имеются банковские карты банка «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра проснулась, чтобы пойти на работу, ее сын Калякин И.В. находился дома. На работе в 07 часов 15 минут увидела смс-уведомления о том, что с принадлежащей ей кредитной карты ПАО «<данные изъяты>» с кредитным лимитом в размере 100000 рублей были сняты денежные средства в сумме 85 000, помимо этого была списана также комиссия, впоследствии обнаружила отсутствие банковской карты. Калякину И.В. не давала свои банковские карты, пользоваться ими также не разрешала. Ущерб от действий Калякина И.В. является значительным, поскольку ее доход составляет в размере 20 00 рублей, из них пенсия в размере 9 000 рублей и заработная плата в размере 11 000 рублей, а также ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. Калякин И.В. ущерб не возместил.

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей А.Г.А. были изъяты сумка и 3 банковские карты банка ПАО «<данные изъяты>», в том числе и банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № с банковским счетом №, с которого Калякиным И.В. были похищены денежные средства в размере 85000 рублей (л.д. 139-142), указанные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 143-149, 150).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен <адрес>, который является местом жительства Калякина И.В. и А.Г.А. В ходе осмотра изъяты следы папилярных линий рук (л.д. 9-19).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, след папиллярных линий руки на отрезке дактилопленки, изъятой с внутренней стороны двери спальной комнаты, оставлен Калякиным И.В. (л.д.90-95).

Согласно протоколу осмотра документов, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и признаны вещественным доказательствами копия скриншота, отчет по счету кредитной карты, выписка операций по банковской карте №, выписка операций по банковской карте № (л.д. 168-175).

С согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей С.М.В. и А.А.А., данные ими в ходе следствия.

Так, свидетель С.М.В., являющийся специалистом отдела безопасности ПАО «<данные изъяты>», показал, что ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № по адресу: <адрес> с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей А.Г.А., были сняты денежные средства в сумме 85 000 рублей (л.д. 116-117)

Свидетель А.А.А., являющийся сотрудником полиции, показал, чтоДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о краже денежных средств с банковской карты А.Г.А. В ходе проверки установлено, что к совершению преступления причастен Калякин И.В., последний изъявил желание написать явку с повинной (л.д. 118-119).

Учитывая, что Калякин И.В. похитил и обратил в свою собственность лишь 85000 рублей, а комиссию в сумме 2 790 рублей не похищал и списание данной комиссии не охватывалось его умыслом (доказательств иного не представлено), то вменение ему в составе похищенного имущества указанной комиссии необоснованно и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Кроме того, как излишне вмененный, подлежит исключению квалифицирующий признак в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный, поскольку Калякин И.В. противоправных действий в отношении электронных денежных средств не совершал, а лишь тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Калякиным И.В. совершенно с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств из законного владения А.Г.А. и обращение указанного чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества А.Г.А.

В судебном заседании установлено отсутствие правовых оснований для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты потерпевшей, используемой подсудимым, то есть незаконность его действий.

Подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью, осознавал, что похищаемое имущество является для него чужим, не имеет права его изымать, распоряжаться, изымает тайно и против воли собственника.

Подсудимый был осведомлен о возможности использования банковской карты для снятия наличных денежных средств с банковского счета потерпевшей через банкомат, преследовал цель личного незаконного обогащения, что свидетельствует об умышленном совершении им преступления из корыстных побуждений.

Судом установлено, что Калякин И.В. похитил денежные средства, принадлежащие А.Г.А., путем проведения операций по снятию денежных средств с банковского счета потерпевшей через банкомат, тем самым похитил денежные средства А.Г.А. с ее банковского счета, в связи с чем, в действиях Калякина И.В. имеется квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета.

Судом установлено, что действиями Калякина И.В. потерпевшей причинен значительный ущерб. К указанному выводу суд приходит исходя из того, что в результате хищения потерпевшей причинен ущерб в размере 85000 рублей, превышающий минимальный размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ. Судом учтено имущественное положение потерпевшей, средний ежемесячный доход в размере 20000 рублей, оплата ею обязательных ежемесячных платежей, а также значимость похищенного имущества для потерпевшей.

На основе анализа исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о виновности Калякина И.В. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

Проверив данные о личности подсудимого Калякина И.В., принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Калякина И.В. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Калякин И.В. на учете психиатра не состоит, состоит <данные изъяты> По месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Калякина И.В. при совершении преступлений, а также личность виновного, и отсутствие на то объективных данных, суд не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая обстоятельства и тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Калякину И.В. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, суд не находит. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и личность виновного, суд не усматривает оснований для назначения Калякину И.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, при определении срока наказания Калякину И.В. суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с тем, что подсудимый совершил данное преступление до вынесения приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания подсудимый сможет скрыться от суда.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Калякина И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку с целью уклонения от отбытия наказания подсудимый сможет скрыться от суда.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, адвокату Груниной Л.В. в сумме 11 600 рублей, подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с Калякина И.В.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек. Калякин И.В. от услуг защитника не отказывался, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидностей не имеет, во время отбывания им наказания не исключена возможность получения работы в исправительном учреждении, а также после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Таким образом, оснований для освобождения Калякина И.В. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Поэтому с Калякина И.В. необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 11 600 рублей. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калякина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Калякину И.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Калякина И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Калякину И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Калякина И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с Калякина И.В. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», сумку черного цвета, считать возвращенными по принадлежности А.Г.А.;

-отчет по счету кредитной карты, выписки операций по банковской карте, ответы на запрос ПАО «<данные изъяты>», хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Салихов