Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2024 (2-5197/2023;) ~ М-4537/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-1008/2024

УИД 59RS0002-01-2023-006551-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 2 мая 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием представителя истца Федосеевой Д.Д., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (после перерыва), представителя ответчика Буравлевой Т.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великохатько Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителей,

установил:

Великохатько Е.Е. (далее по тексту – Великохатько Е.Е., истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований следующие доводы и основания.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО «Торговый дом «Лазурит» кухонный гарнитур за счет кредитных средств ООО «ХКФ Банк» на сумму 374 240 рублей, предоплата за кухонный гарнитур была внесена в полном объеме. При согласовании проекта кухонного гарнитура, истцу было обещано, что в стоимость также войдет перенос розеток и труб, работа идет полностью «под ключ». На сегодняшний день кухня доставлена, но не установлена. При попытке установки ДД.ММ.ГГГГ мастерами истцу было озвучено, что за перенос розеток требуется дополнительная оплата, а также дополнительный работник. Согласно пункту 2 договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ срок готовности товара к передаче составляет не более 60 рабочих дней для кухонных гарнитуров «Модуль-Онлайн» и 70 рабочих дней, если комплект содержит кухонный гарнитур «Лазурит» с момента окончательного согласования дизайн - проекта, подписание счета и внесение 50% предоплаты от стоимости товара, указанной в счете. Фактически кухня была доставлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего можно сделать вывод о том, что поставка кухонного гарнитура была осуществлена с большим нарушением сроков, поскольку, согласно договору доставка кухни должны была быть осуществлена еще ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия с требованием о возврате денежных средств, однако исходя из ответа на претензию, полученного ДД.ММ.ГГГГ, ответчик готов удовлетворить требования частично, с чем истец не согласен. Считает, что действия ответчика нарушают законные права и интересы и являются неправомерными. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, истец пыталась отстоять свою позицию, но все попытки оказались тщетны, на это ушло немало нервов и терпения. В результате чего истец испытала сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии здоровья. До настоящего времени истец находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Ко всему прочему, дополнительные траты денежных средств на устранение недостатков, выявленных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, сказалось на финансовом положении семьи истца: так, для осуществления ремонтных работ истцу пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Незаконным действием ответчика истцу был причинен моральный вред, так как истец пережила нравственные страдания в связи с грубым нарушением норм действующего законодательства, и в связи с тем, что дополнительная трата денежных средств на ремонт сказалось на привычном укладе жизни. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 374 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебные издержки по оплате услуг представителя в размер 40 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Истец, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, для участия в судебном заседании направила уполномоченного представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании пояснила, что кухня доставлена с нарушением сроков, до настоящего времени не распакована, доказательств того, что кухня имеет недостатки нет. Истец приобрела кухню в кредит, на эмоциях, увидела красивую вещь и купила, сейчас за такую стоимость ей кухня не нужна, истец купит кухню дешевле и в другом месте, претензий по качеству у истца нет, только по нарушению сроков поставки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, пояснив, что сроки поставки кухонного гарнитура переносились по причине работы истца вахтовым методом за пределами Пермского края. Неоднократно менеджер ответчика связывалась с истцом для уточнения даты поставки товара, что подтверждается представленной записью телефонных разговоров. Кроме того, истцом помещение не было подготовлено для установки кухонного гарнитура. Договора на оказание услуг по переносу розеток и труб в помещении кухни между сторонами не заключалось, напротив, по условиям договора купли-продажи кухонного гарнитура в обязанности покупателя входит подготовка помещения для установки мебели. Более того, денежные средства, которые истец оплатила за сборку и установку кухонного гарнитура, ответчик внес на депозитный счет суда до востребования истцом. На основании изложенного, представитель ответчика полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (статья 167), кроме того граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (статья 48).

С учетом изложенного судом принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истцов и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В данном случае обе стороны признают, что ответчик для соблюдения условий договора по передаче кухонной мебели должен был ее изготовить по дизайн-проекту (эскизу), согласованному с истцом, являющемуся неотъемлемой частью договора, и установить его. Эскиз отличается индивидуальностью, все размеры комплектующих частей подобраны с учетом особенностей помещения и пожеланий заказчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Учитывая изложенное, дав толкование условиям заключенного между сторонами договора применительно к положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предмет договора определен сторонами как единый последовательный комплекс работ (изготовление, поставка и монтаж кухонного гарнитура по проекту, согласованному с заказчиком и указанному в эскизе) с единым сроком их выполнения в согласованном объеме за определенную общую стоимость, включающей стоимость материалов, работ по изготовлению, монтажу и поставке продукции, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

Суд принимает во внимание, что изготавливаемая кухонная мебель не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

Таким образом, рассматриваемый договор фактически является договором подряда, содержащим признаки, установленные статьями 702, 703 и 704 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда, в частности к договору бытового подряда, общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

При нарушении подрядчиком окончания срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора на основании пункта 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что просрочка подрядчика привела к утрате интереса заказчика к результату работ.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лазурит», именуемым «продавец», с одной стороны, и Великохатько Е.Е., именуемой в дальнейшем «покупатель», с другой стороны, заключен договор купли-продажи № /л.д.22/.

По условиям названного договора продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить комплект кухонной мебели, в состав которого входят «Кухонные модули» и «Кухонные аксессуары» /л.д.22/.

В момент подписания договора продавец предоставляет покупателю предварительный дизайн-проект расстановки кухонной мебели и бытовой техники и предварительную спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок готовности товара к передаче составляет не более 60 рабочих дней для кухонных гарнитур «Модуль-Онлайн» и 70 рабочих дней, если комплект содержит кухонный гарнитур «Лазурит» с момента окончательного согласования дизайн-проекта, подписания счета и внесения 50% предоплаты от стоимости товара, указанной в счете /л.д.22/.

Товар передаётся покупателю при условии 100% предоплаты. Полная оплата должна быть внесена не позднее, чем за три дня до передачи товара.

Продавец считается надлежащим образом выполнившим обязанность по передаче товара покупателю по количеству и качеству с момента подписания между продавцом и покупателем товарной накладной.

За два дня до даты доставки продавец звонит покупателю с уточнением готовности принять товар. Если покупатель не ответил на звонок, то продавец вправе перенести доставку на более позднюю дату.

В случае переноса даты доставки продавец информирует покупателя путем звонка.

Если покупатель не принимает товар в течение 30-ти дней после готовности товара к отгрузке, то продавец имеет право требовать оплату за хранение в размере 300 рублей за каждый день дополнительного хранения на складе.

В случае отказа покупателя от настоящего договора с момента согласования дизайн-проекта и счета до отгрузки продавец имеет право удержать с покупателя сумму расходов, понесенных до момента отказа. При отказе от товара надлежащего качества после отгрузки и монтажа продавец имеет право удержать с покупателя сумму расходов, понесенных на изготовление и монтаж товара на момент отказа.

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами без замечаний и дополнений /л.д.22/.

Как следует из предварительной спецификации на комплект кухонной мебели, составленной и подписанной сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретенного истцом кухонного гарнитура составила 374 240 рублей /л.д.18-21/.

С целью оплаты стоимости приобретенного товара истцом ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 374 240 рублей на 24 месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-17/.

Согласно справке, выданной Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом кредит погашен полностью /л.д.102/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец требовала произвести перенос розеток и труб за счет продавца, поскольку без этого невозможно осуществить установку мебели, а также в связи с тем, что при согласовании проекта продавцом было озвучено, что данные услуги входят в стоимость приобретаемого гарнитура /л.д.65-66/.

Ответом на указанную претензию ответчик сообщил истцу о том, что обязанность подготовить помещение к установке договором возложена на покупателя /л.д.65-66/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена еще одна досудебная претензия, в которой истец сообщила истцу о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала произвести возврат денежных средств в размере 374 240 рублей, выплатить неустойку в размере 374 240 рублей, возместить компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, возместить расходы на оплату юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31-34/.

Ответом на вышеуказанную претензию ответчик сообщил истцу о готовности возвратить денежные средства в размере 258 894 рублей за вычетом расходов за период хранения мебели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 100 рублей, а также за вычетом суммы затрат на изготовление, доставку и подъем кухонного гарнитура. В указанном письменном ответе истцу было предложено направить на электронную почту коммерческого директора ООО «Торговый дом «Лазурит» банковские реквизиты для перечисления денежных средств /л.д.76-77/.

Не согласившись с предложением ответчика, посчитав свои права и интересы нарушенными, истец обратилась с исковыми требованиями в суд.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчиком нарушены сроки поставки кухонного гарнитура, который был доставлен истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по договору кухонный гарнитур должен был быть доставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указано, что сроки доставки сдвигались по причине того, что истец работает вахтовым методом, длительное время находится в командировках за пределами Пермского края и не могла принять поставленную мебель.

Указанный довод ответчика заслуживает внимания, поскольку подтвержден представленными в дело доказательствами, а именно записью телефонных разговоров менеджера продавца с покупателем на флэш-карте и расшифровкой указанных телефонных разговоров, представленных стороной ответчика /л.д. 88-93/.

В ходе судебного заседания прослушаны аудиозаписи с женскими голосами представленные ответчиком, оценивая представленные записи, суд может прийти к выводу, что у лиц, ведущих переговоры имеются договорные отношения, при этом содержание аудиозаписи подтверждает доводы ответчика о согласовании новых сроков, и опровергает доводы истца, заложенные в обоснование ее требований к ответчику.

Так, представленными записями телефонных разговоров подтверждается, что дата доставки и установки кухонного гарнитура была перенесена в связи с отъездом истца в рабочую командировку сроком на два месяца и невозможностью принять мебель другим лицом /л.д.88-89/.

Аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кухня поступит ДД.ММ.ГГГГ, покупателем сообщено об отъезде на два месяца.

Аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сторонами был обговорен новый срок доставки мебели – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец в этот день возвращалась из командировки /л.д.90/.

Факт поступления кухонного гарнитура на склад ответчика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом приемки товара на склад, счетами-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об оплате товара, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт доставки кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в дело товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом /л.д.61-62/.

Более того, доводы истца о том, что доставка кухни должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ опровергаются, в том числе и условиями договора купли-продажи, согласно которым срок готовности товара к передаче составляет не более 60 рабочих дней для кухонных гарнитур «Модуль-Онлайн» и 70 рабочих дней, если комплект содержит кухонный гарнитур «Лазурит» с момента окончательного согласования дизайн-проекта, подписания счета и внесения 50% предоплаты от стоимости товара, указанной в счете, при этом счет № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ДД.ММ.ГГГГ. Именно в указанном счете стороны согласовали предварительную дату доставки товара ДД.ММ.ГГГГ, счет подписан как истцом, так и ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из материалов дела усматривается, что существенные условия договора бытового подряда, относящиеся к срокам выполнения работ ответчиком соблюдены. Иного материалы дела не содержат. Сроки исполнения договора были сдвинуты по просьбе истца.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок передачи приобретенного кухонного гарнитура был изменен по соглашению сторон в связи с тем, что истец, являющаяся покупателем мебели, находилась в длительной служебной командировке, и принять мебель было некому.

Кроме того, обращаясь с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, а также с исковыми требованиями в суд, истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по переносу розеток и труб в кухонном помещении истца, предусмотренные договором, в связи с чем, поставка кухонного гарнитура откладывалась по причине неподготовленности помещения в результате действий ответчика.

Данный довод отклоняется судом, поскольку опровергается представленными в дело письменными доказательствами.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, работы по переносу розеток и труб в кухонном помещении истца в обязанность ответчика не включались /л.д.22/.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № /л.д.23-24/, согласно условиям которого исполнитель (ответчик) приняла на себя обязательства оказать заказчику (истцу) услуги по доставке и сборки относительно товара, приобретенного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании названного выше договора на оказание услуг стороны согласовали, что при сборке кухонного гарнитура исполнитель (ответчик) не производит работы, в том числе, отделочные и общестроительные, в том числе перенос выводов канализации и любых элементов электропроводки /л.д.23/.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору №, пунктом 2 которого определено, что покупатель готовит помещение для установки кухонного гарнитура с габаритными размерами, указанными на эскизе /л.д.25-26/.

Подпунктом 5.2. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заказчик обязуется подготовить помещение к установке кухонного гарнитура по пунктам: установить розетки под проект; подготовить коммуникации под проект /л.д.25/.

Предварительной спецификацией на комплект кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18-19/, а также счетом № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28-29/ также подтверждается то обстоятельство, что в услуги ответчика, оказываемые по договору купли-продажи кухонного гарнитура, перенос розеток и коммуникаций не входили.

Также, в обоснование заявленных исковых требований истец указывает о том, что ответчик продал товар ненадлежащего качества. При этом, как пояснил представитель истца в судебном заседании на момент рассмотрения настоящего гражданского спора, кухонный гарнитур ответчиком не установлен, находится у истца в запакованном виде с момента его доставки, коробки истцом не вскрывались, содержимое не проверялось.

Согласно положениям статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (часть 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закона РФ «О защите прав потребителей») также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно разъяснений, данных судам в подпункте "г" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Истцом, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих продажу ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, поскольку факт наличия существенных недостатков товара не установлен.

Поскольку услуги по сборке мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не оказаны, в отсутствии банковских реквизитов истца для возврата уплаченных денежных средств, ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес на депозитный счет Управления Судебного департамента в Пермском крае денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением №.

Требований о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств за услугу по сборке мебели истцом при рассмотрении настоящего дела не заявлялись, в связи с чем суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса принимает решение по заявленным требованиям и не может выйти за их пределы. Истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о перечислении на его счет денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив соответствующие реквизиты.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что ООО ТД «Лазурит» обязательства по договору купли-продажи и ее доставки до ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были по причине отсутствия истца, либо лица, уполномоченного на приемку кухни, они были исполнены с учетом назначенного покупателем нового срока ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ответчиком срока передачи товара, и соответственно об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя денежной суммы оплаченного товара.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, являются производными от требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств пользу потребителя, в удовлетворении которых судом отказано, вследствие чего и поскольку нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Великохатько Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья: Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024