Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2023 ~ М-328/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-374/2022

                                                                                                             35RS0002-01-2022-000275-54

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Чагода                                                                                         11 сентября 2023 года

    Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Сергеевой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Чагодощенского района Райх А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Чагодощенского района в защиту прав Демидова В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «АРЕС» о признании трудовыми отношениями, обязании внесения записи в трудовую книжку и внесении сведений об индивидуальных данных на работника    в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области,

установил:

Заместитель прокурора Чагодощенского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав Демидова В.Е., в обоснование доводов указав, что проверкой установлено, что между ООО ЧОО «АРЕС» и Демидовым В.Е. какие-либо договоры об оказании услуг, о трудовой деятельности не заключались. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически между ООО ЧОО «АРЕС» и Демидовым В.Е. установлены трудовые отношения, что подтверждается следующими обстоятельствами: Демидов В.Е. лично выполнял функциональные обязанности <данные изъяты>; был установлен график работы: рабочая смена одни сутки с 08 утра до 08 утра, потом два выходных; оговорены условия оплаты труда в размере 21-23 тыс. руб. один раз в месяц, Демидов В.Е. получал заработную плату в одно и то же время, в одном и том же месте, которая не зависела от объема и характера выполненной работы, а зависела от количества дней, проработанных за месяц; для осуществления трудовых обязанностей Демидову В.Е. было определено рабочее место – проходная и территория стекольного завода филиала общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; Демидов В.Е. соблюдал установленный режим рабочего времени, что подтверждается объяснениями работников; в своей работе Демидов В.Е. подчинялся непосредственно начальнику охраны объекта ООО ЧОО «АРЕС» ФИО1. Вместе с тем, работодателем трудовой договор, приказ о приеме на работу не составлялись. С учетом уточненных исковых требований просит признать трудовыми отношения между ООО ЧОО «АРЕС» и Демидовым В.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО ЧОО «АРЕС» внести в трудовую книжку Демидова В.Е. запись о приеме на работу в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО ЧОО «АРЕС» внести индивидуальные данные на работника Демидова В.Е. в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заместитель прокурора Чагодощенского района Райх А.А. в защиту интересов Демидова В.Е. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Демидов В.Е. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании от 20 июля 2023 года пояснил, что писал заявление о приеме на работу, однако никакой договор с ним не заключали, предоставлял данные банковской карты, один раз в месяц на банковскую карту переводили денежные средства, считает, что это была заработная плата, работал в должности <данные изъяты> в <адрес> на территории стекольного завода, с ним проводили инструктаж по технике безопасности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, решение принять на усмотрение суда.

Суд, заслушав заместителя прокурора Чагодощенского района Райх А.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно частям 1,2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Из пояснений истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОО «АРЕС» в должности <данные изъяты>. О приеме на работу он писал заявление, предоставил реквизиты банковской карты для перечисления зарплаты. Работал он сутки через двое, с 8 утра до 8 утра в <адрес> на проходной стекольного завода ООО «<данные изъяты>». Договор с ним не заключался. Деньги ему переводили на карту раз в месяц. С ним был проведен инструктаж по технике безопасности, о чем он расписывался в журнале. Уволился по собственному желанию.

В материалах дела имеется договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО ЧОО «АРЕС», согласно которому ООО ЧОО «АРЕС» обязуется оказать ООО «<данные изъяты>» охранные услуги. Перечень объектов, передаваемых под охрану, требования по количественному составу и график работы охранной службы ООО «<данные изъяты>» содержатся в Приложении № к указанному договору. В указанном перечне имеется такой объект как территория филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> с адресом: <адрес>.

Согласно п.п. 3.1 п. 3 Договора, ООО ЧОО «АРЕС» самостоятельно контролирует график работы своих сотрудников, ведет всю необходимую документацию по учету и контролю рабочего времени.

Материалами дела установлено, что письменного трудового договора с истцом не было заключено.

Однако при допуске Демидова В.Е. к выполнению трудовой функции ДД.ММ.ГГГГ с ним был проведен вводный инструктаж по технике безопасности и пожарной безопасности, он был ознакомлен с инструкцией по охране труда, о чем имеется подпись должностного лица, проводившего инструктаж, и Демидова В.Е. в журналах, имеющихся в материалах дела.

В материалах дела имеется Выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Демидову В.Е. раз в месяц перечислялась заработная плата.

Согласно информации МРИ ФНС № 4 по Вологодской области, сведения о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демидова В.Е. отсутствуют. Также отсутствуют сведения о перечисленных страховых взносах на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование ООО ЧОО «АРЕС» в отношении Демидова В.Е.

    Несмотря на отсутствие заключенного трудового договора, Демидовым В.Е. осуществлялось постоянное выполнение работы по должности <данные изъяты> с подчинением установленному работодателем режиму рабочего времени, сутки через двое, он выполнял работу в интересах, под контролем начальника охраны Хазова С.Ю., который в объяснении указал, что Демидов В.Е. отработал в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договорам заказчик должен был выдать истцу необходимую документацию, материалы, инструменты и оборудование. Оплата производилась один раз в месяц.

            Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически сложившиеся отношения между истцом и ответчиком являлись трудовыми, поскольку Демидов В.Е. выполнял работу лично, характер работы истца был постоянный, между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения, оплата труда была гарантирована и выплачивалась Демидову В.Е. ежемесячно.               Поскольку обществом не был издан приказ о приеме Демидова В.Е. на работу, не заключался трудовой договор, не оформлялась трудовая книжка, что свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны общества по надлежащему оформлению отношений с Демидовым В.Е. как с работником.

             В части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень сведений, которые вносятся в трудовую книжку. К ним относятся: сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса российской Федерации.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела доказан факт существования трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период времени, в связи с чем, требования истца об установлении трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В тоже время, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «АРЕС» Демидову В.Е. выплачивалась заработная плата, в связи с чем, данные сведения необходимо предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в индивидуальные данные работника, обязанность по внесению данных возложить на ООО ЧОО «АРЕС».

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

              исковое заявление заместителя прокурора Чагодощенского района в защиту прав Демидова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «АРЕС» (ИНН №, ОГРН №) о признании трудовыми отношениями, обязании внесения записи в трудовую книжку и внесении сведений об индивидуальных данных на работника    в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области - удовлетворить.

Признать трудовыми отношениями работу Демидова В.Е.    в обществе с ограниченной ответственностью частная охранная организация «АРЕС» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «АРЕС» внести запись в трудовую книжку Демидова В.Е. о приеме на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) - ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «АРЕС» о внесении сведений в индивидуальные данные на работника Демидова В.Е. в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области.

Ответчик вправе подать в Бабаевский районный суд Вологодской области (в п. Чагода) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области (в п. Чагода) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области (в п. Чагода) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Т.А. Калинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.