Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2023 ~ М-759/2023 от 28.03.2023

Дело №2-1374/2023

УИД 05RS0012-01-2023-001180-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года                                                                г. Дербент

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., при ведении протокола судебного заседания Алиевой Ф., в отсутствие надлежаще извещенных сторон, просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Прогресс» к Расулову Абдулкадыру Магомедовичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание в размере 34 608 рублей 53 копейки, из которого основной долг составляет 33 360 рублей, неустойка (пеня) 1 248 рублей 53 копейки, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 1200 рублей 80 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «Прогресс» обратилась в Дербентский городской суд с иском к Расулову Абдулкадыру Магомедовичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание в размере 34 608 рублей 53 копейки, из которого основной долг составляет 33 360 рублей, неустойка (пеня) 1 248 рублей 53 копейки, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 1200 рублей 80 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, на основании решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления был заключен договор управления многоквартирным домом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Расулов Абдулкадыр Магомедович является собственником квартиры общей площадью 166,8 км.м., с кадастровым номером: <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>.

Ответчик имеет задолженность перед Управляющей компанией за техническое обслуживание многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 608 рублей 53 копеек, из которого основной долг составляет 33 360 рублей, неустойка (пеня) 1 248 рублей 53 копейки.

По состоянию на момент подачи заявления задолженность не погашена.

Представитель истца ООО УК «Прогресс» Сайпулаев Г.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела ходатайстве, просил о рассмотрении дела в без его участия.

Ответчик Расулов А.М., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела ходатайстве, просил о рассмотрении дела без его участия, где также просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Пирова О.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела ходатайстве, просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования ООО «Прогресс» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, на основании решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления был заключен договор управления многоквартирным домом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Расулов Абдулкадыр Магомедович является собственником квартиры общей площадью 166,8 км.м., с кадастровым номером: <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>.

Ответчик имеет задолженность перед Управляющей компанией за техническое обслуживание многоквартирного дома за период с 20.04.2022 по 20.01.2023 в размере 34 608 рублей 53 копейки, из которого основной долг составляет 33 360 рублей, неустойка (пеня) 1 248 рублей 53 копейки.

По состоянию на момент подачи заявления задолженность не погашена.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса (далее ЖК) РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статья 153 ЖК РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (куда входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги. У собственников такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем в соответствии со ст. 155 ЖКРФ.

В соответствии с изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также в соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 по делу М А71-9485/2009, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.

Ввиду неисполнения ответчиком долговых обязательств ООО УК «Прогресс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Республики Дагестан, рассмотрев которое, мировой судья, вынес судебный приказ от 14.12.2022 года о взыскании с Расулова Абдулкадыра Магомедовича задолженности по за техническое обслуживание за квартиру расположенную по адресу: РД, <адрес изъят> размере 24 926 рублей 09 копеек и государственной пошлины в размере 466 рублей 90 копеек за период с 20.01.2022 по 20.10.2022 год.

Однако судебный приказ, в связи с представленными ответчиком возражениями, на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Республики Дагестан от 29 декабря 2022 года был отменен.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости от 28.11.2022 года, № КУВИ-001/2022-210724, следует, что государственная регистрация права собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, правообладателем которой является ответчик Расулов Абдулкадыр Магомедович ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена 31.10.2022 года.

Из представленного ООО УК «Прогресс» расчету задолженности за техническое обслуживание усматривается, что ежемесячная оплата за техническое обслуживание составляет 3 336 рублей.

Учитывая, что право собственности на вышеуказанную квартиру возникло у Расулова Абдулкадыра Магомедовича 31.10.2022 года, в данном случае путем арифметического вычисления с него подлежит взысканию оплата за ноябрь 2022 года - 3 336 рублей, декабрь 2022 года - 3 336 рублей, 20 дней января 2023 года (3 336 / 31 = 107,61 х 20) - 2 152 рубля 25 копеек, а всего 8 824 рубля 25 копеек.

Также, подлежат взысканию проценты задолженности по договору (в долях от ставки ЦБ), за ноябрь 2022 года - 200 рублей 16 копеек, за декабрь 2022 года - 232 рубля 69 копеек, за январь 2023 года - 8 рублей 34 копейки, что составляет 441 рубля 19 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска пропорционально взыскиваемой сумме задолженности, что составляет 400 рублей.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Проанализировав приведенные нормы, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает установленной наличие задолженности Расулова Абдулкадыра Магомедовича перед ООО Управляющая компания «Прогресс» за техническое обслуживание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Прогресс» к Расулову Абдулкадыру Магомедовичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание в размере 34 608 рублей 53 копейки, из которого основной долг составляет 33 360 рублей, неустойка (пеня) 1 248 рублей 53 копейки, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 1200 рублей 80 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с Расулова Абдулкадыра Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <номер изъят>, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> «А», паспорт гражданина РФ 8203 <номер изъят> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес изъят> РД, в пользу ООО Управляющая компания «Прогресс» (ИНН <номер изъят>) задолженность за техническое обслуживание за период с 01 ноября 2022 года по 20 января 2023 года включительно в размере 8 824 (восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 25 (двадцать пять) копеек, неустойку (пеня - в долях от ставки ЦБ) за ноябрь 2022 года - 200 рублей 16 копеек, за декабрь 2022 года - 232 рубля 69 копеек, за январь 2023 года - 8 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а всего взыскать 9 665 (девять тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «Прогресс» к Расулову Абдулкадыру Магомедовичу о взыскания задолженности за техническое обслуживание в размере 34 608 рублей 53 копейки, из которого основной долг составляет 33 360 рублей, неустойка (пеня) 1 248 рублей 53 копейки, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 1200 рублей 80 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда составлено в совещательной комнате.

Судья                                                 М.И.Галимов