Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2022 ~ М-1273/2022 от 18.07.2022

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретаре Горожанцевой Г.М., с участием истца Семенчукова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

04 октября 2022 года

гражданское дело № по исковому заявлению Семенчукова А.А. к Дурмушовой М.А.к. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Семенчуков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Дурмушовой М.А.к. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 23 декабря 2021 года по ул. Свердлова, д. 107 в г. Шадринске произошло ДТП, с участием водителей: Семенчуковой И.А., управлявшей ТС Киа Рио, г.н. №, принадлежащего на праве собственности Семенчукову А.А., водителя Дурмушовой М.А.к., управлявшей ТС Шевроле Спарк, г.н. № принадлежащего на праве собственности Д.Р.О.о. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г.н. №, составляет 118288 руб. 53 коп., утрата товарной стоимости 20375 руб. 84 коп., всего 138664 руб. 37 коп., в соответствии с экспертным заключением, выданным экспертом - техником А.П.Н. За услуги автоэксперта уплачено 8350 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 138664 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг эксперта - техника А.П.Н. в размере 8350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4140 руб. 00 коп.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 18.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Семенчукова И.А., ПАО «АСКО».

Истец Семенчуков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дурмушева М.А.к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО», третье лицо Семенчукова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении поддержанных истцом в ходе рассмотрения дела, исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Семенчукову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Рио, г.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д. ...).

Дурмушеву Р.О.о. на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле Спарк, г.н. №, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве (л.д. ...).

Из сведений о ДТП следует, что 23 декабря 2021 года по ул. Свердлова, д. 107 в г. Шадринске произошло ДТП, с участием водителей: Семенчуковой И.А., управлявшей ТС Киа Рио, г.н. Т №, принадлежащего на праве собственности Семенчукову А.А., водителя Дурмушовой М.А.к., управлявшей ТС Шевроле Спарк, г.н. №, принадлежащего на праве собственности Д.Р.О.о. В результате ДТП все автомобили получили повреждения. Сведения о страховании гражданской ответственности Д.Р.О.о. отсутствуют.

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 23 декабря 2021 года Дурмушева М.А.к. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия и вина в ДТП ответчика, подтверждаются рапортом, карточкой по ДТП, объяснениями Семенчуковой И.А., Дурмушевой М.А.к., сведениями о ДТП, схемой ДТП, постановлением о привлечении Дурмушевой М.А.к. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. ...).

В соответствии с экспертным заключением № от 17 марта 2022 г., подготовленным экспертом - техником А.П.Н.., стоимость ремонта автомобиля Киа Рио, г.н. № составляет 118288 руб. 53 коп., всего стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 118288 руб. 53 коп., рыночная стоимость автотранспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 1314570 руб. 00 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости на 23 декабря 2021 года составляет 20375 руб. 84 коп. (л.д. ...).

Согласно квитанции № серия АА от 11 марта 2022 г., Семенчуков А.А. оплатил ИП А.П.Н. 8350 руб. за осмотр, составление акта с фото, расчет стоимости ущерба, расчет дополнительной утраты товарной стоимости (л.д. ...).

Семенчуков А.А. направлял Дурмушевой М.А.к. претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, претензия оставлена без ответа (л.д. ...).

Согласно чека - ордера от 18 июля 2022 г. Семенчуков А.А. оплатил госпошлину в сумме 4140 руб. 00 коп. (л.д. ...).

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что 23 декабря 2021 года по ул. Свердлова, д. 107 в г. Шадринске произошло ДТП, с участием водителей: Семенчуковой И.А., управлявшей ТС Киа Рио, г.н. №, принадлежащего на праве собственности Семенчукову А.А., водителя Дурмушовой М.А.к., управлявшей ТС Шевроле Спарк, г.н. №, принадлежащего на праве собственности Д.Р.О.о.

Действия водителя Дурмушевой М.А.к., допустившей столкновение с автомобилем истца, по мнению суда, состоят в причинной связи с произошедшим ДТП и причинением автомобилю истца механических повреждений и как следствие, ущерба истцу.

Гражданская ответственность Дурмушевой М.А.к. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданского страхования владельцев транспортных средств.

Суд, при определении размера ущерба полагает необходимым руководствоваться экспертным заключением № от 17 марта 2022 г., подготовленным экспертом-техником А.П.Н.., согласно котрому стоимость ремонта автомобиля Киа Рио, г.н. № составляет 118288 руб. 53 коп., всего стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 118288 руб. 53 коп., рыночная стоимость автотранспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 1314570 руб. 00 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости на 23 декабря 2021 года составляет 20375 руб. 84 коп.

Данное заключение судом принимается во внимание при определении размера ущерба, признается как относимое, допустимое и достоверное доказательство по определению причиненного ущерба автомобилю истца, поскольку по своему содержанию оно является аргументированным, содержат ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе исследований повреждений кдорожно - транспортному происшествию, имевшему место, не имеется.

Ответчик Дурмушева М.А.к. в ходе рассмотрения дела не представила иного доказательства о размере восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца, а также не заявляла ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, в пользу Семенчукова А.А. подлежит взысканию сумма причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия ущерба в размере 138664 руб. 37 коп.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8350 руб. 00 коп., применительно к рассматриваемому спору, с учётом того, что указанная оценка была необходимо истцу для определения размера ущерба и обращения с иском в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Также, истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Истцом уплачена госпошлина в размере 4140 руб. 00 коп. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер госпошлины составляет 3973 руб. 29 коп. Расходы по уплате госпошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенчукова А.А. к Дурмушовой М.А.к. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Дурмушовой М.А.к. в пользу Семенчукова А.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 138664 рублей 37 копеек, расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8350 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3973 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья И.С. Воронцов